Приговор № 1-61/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 08 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката Губова Е.Ю. палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> района, Читинской области, гражданки РФ, имеющей образование № классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: с. <адрес>, Дульдургинский район, Забайкальский край, фактически проживающей по адресу: с. <адрес> Дульдургинский район, Забайкальский край, ранее судимой:

- 07.06.2012г. Дульдургинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 69 окончательно- 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 29.12.2014г. Дульдургинским районным судом по п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 07.06.2012 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно- 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии –поселения. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 марта 2015 года приговор изменен, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского райсуда г. Улан-Удэ от 18 августа 2016 года действия ФИО14 поэпизоду кражи от 24.04.2012 года переквалифицирована на ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016года), назначено наказаниев виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ окончательно- 2 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; по приговору от 29.12.2014 года отбывание окончательного наказания по совокупности приговоров – 3года 3 месяца лишения свободы.

По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.12.2016г. освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО14 находилась по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. <адрес>. В это время у ФИО14, осведомлённой, что во дворе частного дома по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. <адрес>, имеются кабина от трактора <данные изъяты> и два диска колёс, возник преступный умысел на тайное хищение кабины и двух дисков колёс, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО14 введя в заблуждение гражданина ФИО3 относительно принадлежности кабины и двух дисков колёс, на грузовом автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. под управлением ФИО4 вместе с последним подъехала к вышеуказанному двору дома, где она открыла ворота, после чего водитель ФИО5 загнал грузовой автомобиль во двор. Находясь во дворе дома, ФИО14 вместе с ФИО6 руками загрузила кабину от трактора <данные изъяты> и два диска колёс в борт указанного автомобиля, после чего скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила кабину от трактора <данные изъяты> стоимостью № рублей и два диска колёс стоимостью № рублей каждый на сумму №, принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом ФИО14 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО14 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО14 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство ФИО14 о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства и пояснил суду, что ФИО14 ходатайство заявлено добровольно, после его консультации, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении, поданном судууказал, что согласен на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО14. Претензии материального и морального характера у него к подсудимой не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО14 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО14 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО14, будучи ранее судимой, совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью. По месту жительства характеризуется положительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется отрицательно.На учете у врача невролога, психиатра не состояла и не состоит. <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние, а также состояние ее здоровья( <данные изъяты>), положительные характеристики с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления, которое относится к категории средней тяжести у ФИО14 имелась непогашенная судимость по приговору от

29.12.2014 года за умышленные преступления.

Учитывая, что данное преступление ФИО14 совершено при рецидиве, что служит обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО14 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО14 наказания ввиде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для применения ФИО14 положений ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характеризующих данных личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО14 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что назначение основного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО14 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением ФИО14 испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям индивидуализации наказания и положительно влиять на исправление осужденной.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО14 относится к категории средней тяжести, учитывая состояние здоровья ФИО14, ее положительные характеристики, а также наличие других смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении ей условно-досрочного освобождения по постановлениюСоветского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.12.2016г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО14 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: кабина от трактора <данные изъяты> и № диска колёс от трактора <данные изъяты> на предварительном следствии возвращены потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО15 ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание - №) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком в №) год №) месяцев, обязав ее в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО14 условно-досрочное освобождение по постановлениюСоветского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.12.2016года.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств-кабины от трактора <данные изъяты> и №-х дисков колёс от трактора №,находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13, снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.