Приговор № 1-486/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-486/2020

Дело № года


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Балашиха «15» октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, из личной корыстной заинтересованности и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в неустановленные дату и время, но не позднее 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,05 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иную статью УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении престарелой матери, наличие грамоты.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Основания для применения к ФИО2 положений ст. ст. 62, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и имущественном положении ФИО2, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – заключение <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова