Решение № 12-351/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-351/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, из которой следует, что заявитель с данным постановлением не согласен, полагает, что оно было вынесено незаконно, на основании неверной идентификации фото-данных, является недействительным, поскольку вынесено на основании недостоверных сведений.

Согласно данных центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, ему как водителю транспортного средства марки *** г/н №... вменяется пересечение стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, на перекрестке по адресу: адрес При этом к постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. На фотоматериалах изображен автомобиль марки Рено с включенными противотуманными фарами, которые на его автомобиле марки Лада отсутствуют. Таким образом, на фотоматериалах изображен не его автомобиль.

На основании изложенного просит отменить постановление от дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от дата жалоба передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата жалоба направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в соответствии с которым соответствующим программным обеспечением, в автоматическом режиме был неверно распознан г/н как №..., зарегистрированный за автомобилем Лада 213100, собственником которого является ФИО1, однако, на фотоматериале зафиксирован автомобиль марки Рено. В связи с вышеизложенным, постановление от дата в отношении ФИО1 было вынесено ошибочно, и имеются основания для его отмены. Просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., из которого следует, что дата в 08:21 час. на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Lada, 213100 Lada, г/н №..., собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из текста жалобы следует, что на представленных административным органом фотоматериалах изображен не принадлежащий ему автомобиль Лада, а автомашина Рено.

Согласно отзыву ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области соответствующим программным обеспечением, в автоматическом режиме был неверно распознан г/н как №..., зарегистрированный за автомобилем Лада 213100, собственником которого является ФИО1, однако на фотоматериале зафиксирован автомобиль марки Рено.

Вышеизложенное исключает возможность нахождения автомашины Lada 213100 г/н №..., собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения дата в 08:21 час. по месту совершения административного правонарушения адрес.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Жданович