Решение № 12-351/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017

Судья: Мельникова О.А. д. № 12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским 3 моб. взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в общественном месте во дворе <адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и явное неуважение к обществу.

Материалы дела переданы в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает, что судьей первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав полицейского 3 моб. взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте, во дворе <адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника ППСП (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (л.д. 3), протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и иными материалами дела. Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в общественном месте во дворе <адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом своих обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции не были допрошены свидетели, на законность принятого по делу постановления не влияет и не может повлечь удовлетворение жалобы.

Факт совершения правонарушения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не оспаривался. Правом внесения замечаний в протокол относительно характера своих действий ФИО1 не воспользовался, от подписи в протоколе отказался.

Таким образом, изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ему не была вручена копия постановления, является голословным, поскольку, как следует из материалов дела, согласно расписке, копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 14).

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела его прав на представление своих доказательств не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку каких-либо ходатайств подателем жалобы не заявлялось, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья