Приговор № 1-88/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уголовное дело № №

№
№

18 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя в лице

старшего помощника прокурора Ношкиной Г.В.,

действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО23

потерпевшей ФИО24

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № №, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 30 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 10 дней, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его матерью ФИО23 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО23 реализуя который ФИО1, находясь в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее шести ударов кулаком и коленом ноги в область головы и тела ФИО23 причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> рядом с которым сидел ФИО29 который разговаривал с ФИО30 подошел к ФИО29 и стал беспочвенно ему предъявлять претензии о том, что ФИО29 его не поприветствовал, используя указанный малозначительный повод для начала своих хулиганских действий, в ходе чего у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя из хулиганских побуждений, вызванных ложным пониманием свободы своих действий, пренебрегая законами и правилами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, а также выражая явное неуважение к обществу и нормам морали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО29 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий, общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО29 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО29 кулаком не менее одного удара в область головы, от чего последний упал на землю, а затем с той же целью нанес ногами не менее двух ударов в область тела и головы ФИО29 лежавшего на земле, не оказывавшего сопротивления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО29 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения, по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты>), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью, и способствовала более быстрому наступлению смерти; кровоподтёка левого глаза, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. с полученными телесными повреждениями доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вследствие вышеуказанных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступлений, с квалификацией преступлений, частично согласился с гражданским иском ФИО24., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 9-12, 24-30, 48-51), следует, <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме.

Из приведенных выше показаний ФИО1 также следует, что <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, подтвердив свою причастность к совершенному преступлению, подробно и последовательно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, он наносил удары по голове и телу ФИО29 (т. 2, л.д. 13-18).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, подтвердив свою причастность к совершенному преступлению, подробно и последовательно описал и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> наносил удары кулаком и ногой в область головы и тела ФИО23.(т. 2, л.д. 33-40).

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23 свидетелей ФИО48 данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО23 данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 214-218) и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО50 (т. 1, л.д. 230-232) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО51 (т. 1, л.д. 153-155) следует, что в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО30 (т. 1, л.д. 147-149) следует, что в <данные изъяты>

Доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст.73,74и84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, в частности:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-193), <данные изъяты>

- заявлении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 181), <данные изъяты>

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 205-208), <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО24 свидетеля ФИО55 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО56 данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании гражданский иск поддержала, пояснила, что погибший ФИО29 приходился ей братом, <данные изъяты>

Свидетель обвинения ФИО55 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО30. (т. 1, л.д. 147-149) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО61ФИО61 (т. 1, л.д. 150-152) следует, что <данные изъяты>

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения ФИО51 (т. 1, л.д. 153-155), ФИО51 (т. 1, л.д. 160-162) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО23 (т. 1, л.д. 214-218) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО65 (т. 1, л.д. 171-173) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения фельдшером ФИО66 ФИО66 (т. 1, л.д. 174-176) следует, что <данные изъяты>

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 39-44), <данные изъяты>

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-52), <данные изъяты>

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56), <данные изъяты>

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58-89), <данные изъяты>

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-67), согласно которому <данные изъяты>

- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-72), согласно которому <данные изъяты>

- протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-77), согласно которому <данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

- заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), согласно которому <данные изъяты>

- карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132), согласно которой в <данные изъяты>

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 95-100), согласно которому <данные изъяты>

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 106-108), <данные изъяты>

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 82-85), согласно которому <данные изъяты>

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей по каждому из преступлений у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Свидетели, потерпевшие не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании по каждому из преступлений постановления, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются друг с другом. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшей ФИО23 средней тяжести вреда здоровью, а также на причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, данные о характере его действий, способе совершения преступлений, механизме, силе и количестве нанесенных травматических воздействий каждому из потерпевших, локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение потерпевших и виновного.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО29 исследованными материалами уголовного дела также установлено, что подсудимый под надуманным предлогом, используя незначительный повод - то, что потерпевший его не поприветствовал, то есть, действуя из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему, который не совершал в отношении него какого-либо посягательства, удары ногами и руками по голове и телу в жизненно-важные органы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно, поскольку в силу имеющегося жизненного опыта, нанося потерпевшему множественные удары ногами и руками с силой, достаточной для того, чтобы потерпевшему были причинены обнаруженные повреждения, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления данных последствий, неосторожно относясь лишь к смерти потерпевшего.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют суду достоверно установить события преступлений и лицо, причастное к их совершению, полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Согласно заключению комиссии экспертов Филиала № 7 КГБУЗ «ККПНД № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 113-116) у ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд по каждому из преступлений учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд по каждому из преступлений также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, каждое из которых является умышленным, направленным против жизни и здоровья человека, в числе которых: одно небольшой тяжести, одно особо тяжкое преступление, мотивы, направленность, цели и фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль ФИО1 в содеянном, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому из преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал полные и правдивые показания, раскрывающие конкретные обстоятельства, механизм, способ и детали совершения преступлений, сообщил юридически значимую информацию, которая отсутствовала у органов следствия, подробно и последовательно рассказал о том, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, в ходе предварительного и судебного следствия от показаний не отказывался, не изменял их, не пытался уйти от ответственности, добровольно воспроизвел и продемонстрировал органу следствия свои действия в момент совершения преступлений при проверках показаний на месте, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также мнение потерпевшей ФИО23

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, по каждому из преступлений не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

На момент совершения рассматриваемых преступлений, одно из которых небольшой тяжести, другое относится к категории особо тяжких, ФИО1 имел непогашенные судимости за преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ) по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком, однако впоследствии данное условное осуждение отменено приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в места лишения свободы, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, учитывается при признании рецидива.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает рецидив преступлений, который по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом квалифицированы его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано государственным обвинителем, поскольку объективных сведений, что именно данное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 на снижение у него способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его на преступное поведение не содержится.

Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 113-116) по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, характера преступных деяний, фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, совершил 2 умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, одно небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем с учетом положений ст. 43 УК РФ по каждому из преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), что по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом приведенных обстоятельств суд по каждому из преступлений не находит, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) не имеется.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не назначать.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются по каждому из преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не выявлено по каждому из преступлений и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основаниич. 3ст. 69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из преступлений, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого на момент постановления приговора составила 1 год 9 месяцев, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 164).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу изложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье гражданского истца путем денежных выплат, при этом суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение, объем, степень и характер причиненных ФИО24 страданий, ее индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, степень вины ФИО1 и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО24. о взыскании с подсудимого расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным, при этом подлежит удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> руб., из них: расходы на погребение ФИО29 в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающиеся товарным чеком (т. 2, л.д. 170), кассовым чеком (т. 2, л.д. 169); расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающиеся договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д. т. 2, л.д. 173), и квитанцией № № (т. 2, л.д. 172); расходы на отпевание в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания виде лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ФИО25 со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО25 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО24 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО25, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО24, ИНН №, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.Г. Кирдяпина