Решение № 2-7198/2020 2-7198/2020~М-5685/2020 М-5685/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-7198/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре судебного заседания Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Правобережье» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН «Правобережье»), уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ТСН «Правобережье» в период с 19.01.2018г. по настоящее время; обязать ТСН «Правобережье» заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовой книжке о приеме на работу; признать период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынужденным прогулом; взыскать с ответчик заработную плату за май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020 г., за ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ТСН «Правобережье» по доверенности ФИО3, руководитель ликвидационной комиссии ТСН «Правобережье» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что истец не состоял с ТСН «Правобережье» в трудовых отношениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Правобережье» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг специалиста по работе с населением.

В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по работе с населением на протяжении действия договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в данном договоре. Стоимость услуг составляла 15 000 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.2. указанного договора, оплата аванса производится заказчиком до 15 числа текущего месяца. Окончательный платеж производится в течение 3-х рабочих дней с даты окончания отчетного месяца и подписания акта выполненных услуг за месяц.

Согласно п. 5.1. договора, срок оказания услуг составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не заявит об расторжении договора по окончания его срока действия, он пролонгируется еще на 12 месяцев.

В материалы дела не представлены акты выполненных работ к договору № на оказание услуг специалиста по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В материалы дела налоговым органом представлены, в частности справки о доходах физического лица за 2018-2019 года, из содержания которых следует, что в период с января 2018 года по декабрь 2019 года, истцу начислялась (выплачивалась) заработная плата (код дохода 2000).

Также о начислении и выплате истцу заработной платы за период с января 2018 по май 2020 года подтверждают представленные выписки из ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Правобережье» ежемесячно и ежегодно (с января 2018г. по март 2020г. (включительно) подавались сведения о ФИО1 как о работнике ТСН «Правобережье».

В материалы дела представлена справка о том, что в ТСН «Правобережье» не имеется штатного расписания и правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, истец имела рабочее место по адресу: <адрес>, стр. 1, а также непосредственно работа проводилась на доме по адресу: <адрес>. Непосредственным работодателем ее был председатель ТСН «Правобережье» ФИО5, который поручал ей выполнение различных поручений и которому она докладывала о проделанной работе. График работы был с 09:00 до 18:00, обед с 13:00 до 14:00, выходные – суббота, воскресенье. Работа истца заключалась в принятии заявок из аварийной службы, отвечала на заявки жителей, снимала показания счетчиков, проводила собрания с жильцами дома.

Из представленных документов следует, что договор № на оказание консультационных услуг от 19.01.2018г. содержит признаки трудового, поскольку услуги носили систематический характер, производилась ежемесячная оплата труда.

Вместе с тем, уведомлением от 13.05.2020г. ФИО1 уведомлена о том, что ТСН «Правобережье» расторгает с ней договор № на оказание услуг специалиста по работе с населением от 19.01.2018г. с 01.05.2020г.

Оценивая в совокупности объяснения сторон, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на оформление между сторонами договора гражданско-правового характера, на самом деле этим договором регулировались трудовые отношения сторон, гражданско-правовой характер в сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком материалами дела не подтвержден.

С учетом положений вышеуказанных норм права и конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ТСН «Правобережье» подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с населением, с внесением в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

Относительно периода работы истца в ТСН «Правобережье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

Материалами дела не подтверждается факт наличия трудовых отношений в указанный период с ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Правобережье» фактически не осуществляет свою деятельность, находится в стадии ликвидации, был изменен способ управления многоквартирного <адрес> с ТСН «Правобережье» на ООО «Техно-Р». При этом председатель ООО «Техно-Р» не давала никаких поручений истцу по работе с жильцами <адрес>. Руководство ТСН «Правобережье» было передано руководителю ликвидационной комиссии ТСН «Правобережье» ФИО4, к которой истица не обращалась с просьбой оформить с ней трудовые отношения либо о продлении договора на оказание услуг специалиста с населением.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынужденным прогулом и взыскании с ответчика заработной платы за май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020 г., за ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истица вследствие ненадлежащего оформления с ней трудовых отношений, испытывала нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного нарушения прав, требований разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 23.09.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2020г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультирование, подготовка уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и товарищества собственников недвижимости «Правобережье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с населением.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Правобережье» внести соответствующую запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.