Приговор № 1-592/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-592/2024

дело №1-592/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-015552-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Зариповой Э.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гафурова Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11 сентября 2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 27 декабря 2023 года наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободилась по отбытию срока 14 марта 2024 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 24 сентября 2024 года до 16.00 часов с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от <адрес>, путем изъятия из тайника-закладки, по географическим координатам № – с поверхности земли в листве у основания дерева в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,356 грамм.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 приобретенное 24 сентября 2024 года до 16.00 часов у неустановленного лица наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,356 грамм, поместила в левый наружный карман штанов, надетых на ней, и стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по городу Уфе.

24 сентября 2024 года около 16.00 часов в 30 метрах от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Уфе по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 18.31 часов до 18.50 часов 24 сентября 2024 года в кабинете №102 отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума-92/2, сотрудником Управления МВД России по городу Уфе из левого наружного кармана штанов, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном отрезком липкой ленты, массой 1,356 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №16953 от 07 октября 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров и для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства N-метилэфедрон, установлен крупный размер от 1 грамма до 200 грамм.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 24 сентября 2024 года она решила купить наркотическое средство, заказала 1 грамм наркотического средства через приложение «Телеграмм» своего мобильного телефона, оплатив за них через онлайн-банк. Далее по присланным ей на мобильный телефон координатам и фотографии с описанием в листе возле дерева в лесном массиве частного сектора микрорайона «Тужиловка» взяла наркотическое средство и положила его в левый карман. После этого она была задержана и в отделе полиции, в присутствии понятых у нее из кармана было изъято приобретенное наркотическое средство. В содеянном раскаивается, до задержания наркотики употребляла два раза, имеет задолженность по алиментам на содержание дочери около 200 000 рублей.

Вина подсудимой полностью доказана показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО 1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 24 сентября 2024 года около 18.00 часов они с коллегой ФИО 2 участвовали в качестве понятых, когда в служебном помещении отдела полиции №6 УМВД России по городу Уфе у женщины, которая представилась как ФИО1, были взяты смывы с пальцев и ладоней рук. В ходе досмотра ФИО1 участвовала служебная собака, которая «указала» на наружный левый карман штанов ФИО1. Затем сотрудник полиции женского пола изъяла из указанного кармана один сверток липкой ленты с порошкообразным веществом, а из правого кармана штанов ФИО1 изъяла сотовый телефон «Самсунг». Все обнаруженное было упаковано в пустые бумажные пакеты, составлен акт, где расписались участвующие в досмотре лица. Затем сотрудник полиции произвела срез кусочка ткани с левого наружного кармана черных штанов ФИО1, где находилось порошкообразное вещество. Срез кармана также был упакован в бумажный пакет и составлен акт (л.д.127-130).

Свидетель ФИО 2, чьи показания также оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, которые по своему содержанию, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 1 (л.д.137-140).

Свидетель ФИО 3 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что 24 сентября 2024 года оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Уфе в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана ФИО1. Впоследствии она как инспектор – кинолог в присутствии двух понятых женского пола с применением служебной собаки, которая сигнальной позой (усадкой) указала на наружный левый карман штанов, одетых на ФИО1, произвела досмотр задержанной. В ходе личного досмотра ФИО1 она изъяла из левого наружного кармана ее штанов один сверток липкой ленты с порошкообразным веществом. Также она до досмотра взяла смывы с ладоней и пальцев рук задержанной и изъяла с правого наружного кармана штанов ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное было упаковано в бумажные пакеты, был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Затем она произвела срез кусочка ткани с левого наружного кармана штанов ФИО1, где находилось изъятое порошкообразное вещество, о чем был составлен акт, подписанный участвующими при досмотре лицами (л.д.133-136).

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела и показаниям подсудимой, поэтому суд признает их достоверными.

Изложенное выше объективно подтверждается исследованными письменными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе от 24.09.2024, в котором указано о проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.5);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе от 24.09.2024, где оперуполномоченным указано о поступлении оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств (л.д.13);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по городу Уфе на основании материалов проверки оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено наблюдение, в ходе которого около <адрес> но подозрению в незаконном обороте наркотических средств была остановлена и задержана ФИО1, установлена ее личность (л.д.14-15);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 24.09.2024 и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 24.09.2024, согласно которым сотрудниками ОНК УМВД России по городу Уфе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории города Уфы. 24 сентября 2024 года в целях задержания ФИО1, а также установления мест хранения и сбыта наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого остановлена ФИО1 и в последующем произведен ее личный досмотр (л.д.8-10, 11-12);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 24.09.2024, в ходе которого в присутствии понятых: ФИО 1 и ФИО 2 у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д.16);

- протоколом личного досмотра от 24.09.2024, из которого следует, что в присутствии понятых: ФИО 1 и ФИО 2 у задержанной ФИО1 в ходе ее досмотра сотрудником полиции ФИО 3 обнаружено и изъято: в левом наружном кармане черных штанов - один сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом; в правом наружном кармане черных штанов - сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн» (л.д.17-22);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 24.09.2024, в ходе которого у ФИО1 с наружного левого кармана черных штанов был произведен срез (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по GPS-координатам № в 150 метрах от <адрес>, где участвующая при осмотре места происшествия ФИО1, указала на место, где по приведенным координатам она забрала тайник-закладку с наркотическим средством (л.д.29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 30 метрах от <адрес>, по GPS-координатам №, где участвующая при осмотре места происшествия ФИО1, указала на место, где она была задержана (л.д.120-126);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», где обнаружена информация о незаконном приобретении ФИО1 наркотических средств (л.д.67-84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.09.2024, согласно которому осмотренный сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», где содержится информация о незаконном приобретении наркотических средств, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

- бумажный пакет, где находится один полимерный пакетик с наркотическим средством общей массой 1,316 грамм (после исследования), содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,

- бумажный пакет, где находится два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1,

- бумажный пакет, где находится срез с наружного левого кармана черных штанов ФИО1

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от 31 октября 2024 года (л.д.158-161, 162-163).

- справкой об исследовании №16849 от 24.09.2024, согласно которой вещество в полимерном пакетике, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,356 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,336 грамм (л.д.36);

- заключением физико-химической экспертизы №16953 от 07.10.2024, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,336 грамм, в ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,316 грамм (л.д.97-98).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы не допущено, экспертиза проведены в соответствующем учреждении и лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, соответствующая методика экспертного исследования в содержании экспертизы приведена. Перед проведением экспертиз эксперту были разъяснены положения ст.57 УПК РФ и ответственность по ст.307 УПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.09.2024 (л.д.5); постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от 24.09.2024 (л.д.8-10); постановления о рассекречивании сведений от 24.09.2024 (л.д.11-12) и приведенные выше акт досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство; акт сбора образцов для сравнительного анализа составлены в соответствии с требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенные соответствующие оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Нарушений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не допущено.

Процессуальные документы, а также действия произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, по результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, действия которой квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» в действиях подсудимой нашел полное подтверждение, поскольку масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, составляет 1,356 грамм, что относится к крупному размеру.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.193), <данные изъяты> (л.д.195), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.196).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1957 от 12.11.2024, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии (F 15.2). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), она нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.109-111).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимой, мотивированы, научно обоснованы, и оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние ее здоровья с имеющимся заболеванием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 27 июля 2021 года ФИО1 лишена родительских прав <данные изъяты>, ребенок оставлен на попечении ФИО 4, в пользу которой с ФИО1 взысканы алименты на содержание указанного ребенка.

Также приговором суда от 11 сентября 2023 года ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату в нарушение приведенного выше решения суда алиментов на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что на момент совершения преступления (24.09.2024) ФИО1 была лишена родительских прав <данные изъяты> и как родитель, надлежащим образом не исполняет обязанности по воспитанию и материальному содержанию своей малолетней дочери, что следует из содержания приведенных выше судебных актов.

Учитывая изложенное, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется, поскольку имеющаяся судимость за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав <данные изъяты>, ребенок находится на попечении <данные изъяты> – ФИО 4, оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая ее личность, в целях исполнения приговора и пресечения совершения ею преступлений, суд изменяет ей подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При избрании подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 №73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по городу Уфе от 29 сентября 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401800066001722 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, как средство совершения преступления использовала мобильное устройство марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», данный телефон, а также остатки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, подлежат передаче органу предварительного расследования.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе (порядковый номер записи №289):

- бумажный пакет, внутри которого один полимерный пакетик с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,316 грамм (после исследования, заключение эксперта №16953 от 07.10.2024) хранить до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№).

Вещественные доказательства, находящиеся в ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе (№289):

- бумажный пакет, внутри которого находятся два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (заключение эксперта №16952 от 07.10.2024), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела:

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», изъятый в ходе досмотра ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, где хранить до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.К. Гафурова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобы.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, смягчив с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.