Решение № 12-2/1/2026 12-2/14/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2/1/2026

Дело № 12-2/1/2026 (12-2/14/2025)

УИД 43RS0038-02-2025-000269-80


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года п. Богородское Кировской области

Судья Унинского районного суда Кировской области Емельянов А.С., при помощнике судьи Кропачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО2 от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 от 18.11.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что 03.11.2025 он приобрел автомобиль <данные изъяты>. 08.11.2025 он с помощью портала «Госуслуги» подал заявление о регистрации указанного транспортного средства в РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский». Поскольку в пгт. Уни регистрация транспортных средств производится 1 раз в 2 недели, он был записан на ближайшую дату регистрации – 18.11.2025 (предыдущая была – 04.11.2025). Таким образом, документы на регистрацию он подал в установленный срок. В том, что регистрация транспортного средства была произведена за пределами установленного срока, его вины нет. Несмотря на это, 18.11.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. Просит отменить постановление государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 от 18.11.2025 №, как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный инспектор РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2025 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак <***> (л.д. 5).

Таким образом, постановка приобретенного транспортного средства на учет должна быть произведена не позднее 13.11.2025.

08.11.2025 с целью постановки на государственный учет транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак № ФИО1 с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Госавтоинспекцию РЭГ БДД МО МВД России «Куменский» (дислокация в пгт.Уни). Выбранное время записи - 18.11.2025 (л.д. 14).

Государственная регистрация транспортного средства совершена 18.11.2025, что не оспаривается сторонами.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.11.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО1 в нарушение п.1 ОП ПДД РФ не выполнил обязанность по регистрации транспортного средства Форд Фокус гос. рег. знак <***> в Госавтоинспекции в течение 10 суток после приобретения (договор купли продажи от 03.11.2025) (л.д. 3).

Факт нарушения ФИО1 правил государственной регистрации транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.11.2025, заявлением от 08.11.2025, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.11.2025.

Достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Однако установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, однако существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

С момента приобретения транспортного средства до его постановки на учет прошел незначительный промежуток времени, пропуск срока был несущественным. Кроме того, ФИО1 были приняты меры к регистрации транспортного средства, путем подачи в установленный срок соответствующего заявления посредством портала государственных и муниципальных услуг. Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Допущенное нарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а также не повлекло иных неблагоприятных последствий.

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагаю, что устное замечание в адрес ФИО1, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО6 от 18.11.2025 №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Емельянов