Приговор № 1-982/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-982/2017

Дело №1-982/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «20» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захарова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО5» учеником мастера, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции 20.03.2017 года в 21 час. 20 мин. у <адрес> он незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта для личного употребления, в правом наружном кармане, одетой на нем кожаной куртки черного цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,55 г., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации договорами Российской Федерации, в значительном размере. Данное вещество было изъято у ФИО3 в ходе личного досмотра 20.03.2017 года в период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 50 мин. в помещении дежурной части 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Захаров В.В. поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты>; холост, однако пояснил суду, что состоит в фактических семейных отношениях; несовершеннолетних детей не имеет; работает, то есть имеет постоянный источник дохода; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, при этом имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из того обстоятельства, что ФИО3 себя накрозависимым не считает, а также учитывая <данные изъяты>, оснований для применения в отношении него положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – вещества массой 0,53 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 29.03.2017 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Захарова В.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,53 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона, хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья Д.Ф. Хамадиев