Решение № 12-17/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

дело № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Матвеева Р.Н. на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферма «Луговая»,

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферма Луговая» (далее – ООО «Ферма «Луговая», общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Матвеев Р.Н. просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на протест защитник общества ФИО1 полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Законный представитель ООО «Ферма «Луговая», и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области Конденков И.С., Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Матвеев Р.Н., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и возражений, заслушав пояснения старшего помощника природоохранного прокурора Каратаева М.А., поддержавшего доводы протеста, доводы защитника общества ФИО1, возражавшего против его удовлетворения, допросив инженера-лаборанта ГБУ «***» Б.О.В., заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон № 96-ФЗ) охрана атмосферного воздуха - система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3).

В силу п. п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которые применяются в целях ежегодной оценки обеспеченности населения качественной питьевой водой и не подлежат проверке при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека (п. 66 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: в жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ); на территории, выделенной в документах градостроительного зонирования, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз и их сооружений на открытом воздухе, а также на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации - 0,8 ПДК (ОБУВ).

Согласно п. 74 СанПиН 2.1.3684-21 нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Пунктом 176 таблицы 1.1 установлена концентрация дигидросульфида (водород сернистый, дигидросульфид, гидросульфид), предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20 - 30 минут - максимальная разовая - 0,0080 мг/м3.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), требования которых распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из материалов дела следует, что по устному поручению природоохранной прокуратуры передвижным экологическим постом ГБУ «***» зафиксированы превышения по сероводороду в жилой застройке п. Железнодородный разъезд № 20, а также на ориентировочной границе санитарно-защитных зон ООО «Ферма «Луговая» и ООО «***» 16 сентября в размере от 1,4 до 4,3 раза, а именно:

- 16 сентября 2023 года в период времени с 4 часов 33 минут до 4 часов 53 минут, зафиксировано превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду (4,3 ПДК) (Оренбургский район, северо-восточнее ООО «***»);

- 16 сентября 2023 года в период времени с 5 часов 02 минут до 5 часов 22 минуты Оренбургский район, зафиксировано превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду (1,4 ПДК) ((адрес)).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ферма Луговая» является разведение свиней (код 01.46), дополнительными видами деятельности являются выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур (код 01.11), предоставление услуг в области животноводства (код 01.62), переработка и консервирование мяса (код 10.11), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код 10.13) и др.

В указанных целях ООО «Ферма «Луговая» осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду II категории - «***» (код объекта - 53-0156-000577-П), расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный Разъезд № 20, (адрес).

Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «Ферма «Луговая» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 21.05.2021 №, согласно которому разрешается в период с 21.05.2021 по 31.12.2024 осуществлять выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, расположенных на объекте оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории - «***» (код объекта - 53-0156-000577-П), расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный Разъезд № 20, (адрес).

Согласно указанному разрешению основными загрязняющими веществами выбрасываемыми в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов являются: аммиак, метан, оксид углерода, сероводород, азота оксид, азота диоксид, диметиламин, метил меркаптан, диметилсульфид, ангидрид сернистый, бенз/а/пирен, фенол, гексановая кислота, бензин (нефтяной малосернистый), керосин, углерод (сажа), пропинальдегид, микроорганизмы, пыль комбикормовая, пыль меховая, пыль зерновая.

Суммарный валовый выброс загрязняющих веществ составляет 44,2897255 тонн/год, в т.ч. подлежащих нормированию - 39,9395190 т/год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области от 20 сентября 2023 года о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ферма «Луговая» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в Оренбургский районный суд Оренбургской области определением начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 29 сентября 2023 года.

Постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ферма «Луговая» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ферма «Луговая» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе представленных карт местности в районе расположения стационарного поста ООО «***», расположенного в п. Железнодорожный разъезд № 20 Оренбургского района, а также в районе расположения двух свиноводческих предприятий ООО ***» и ООО «Ферма «Луговая», расположенных на одной воображаемой линии справа от дороги по направлению движения в г. Соль-Илецк Оренбургской области, на расстоянии приблизительно около 1 км. друг от друга и на расстоянии примерно 2х км. от п. Железнодорожный разъезд № 20 Оренбургского района, расположенного севернее них по направлению движения в г. Оренбург, вероятным источником вменяемого ООО «Ферма «Луговая» загрязнения воздуха могут являться и иные объекты: например ООО «***» (свинокомплекс), а также нефтегазовые поля, заводы, элеваторы, объекты личного-подсобного хозяйства, объекты инфраструктуры РЖД. Таким образом, выводы прокурора о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения носят вероятный и предположительный характер.

Выводы судьи об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств совершения ООО «Ферма «Луговая» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения обществом вмененного состава административного правонарушения прокурором представлены протокол отбора проб атмосферного воздуха от 16 сентября 2023 года со схемой; протокол результатов испытаний проб атмосферного воздуха от 18 сентября 2023 года и служебная записка от 16 сентября 2023 года, составленные специалистами ГБУ «***» (л.д. 18-23).

Из указанных документов усматривается, что пробы были отобраны специалистами ГБУ «***» 16 сентября 2023 года в двух точках:

1) в период времени с 4 часов 33 минут до 4 часов 53 минут, Оренбургский район, северо-восточнее ООО «***»;

2) в период времени с 5 часов 02 минут до 5 часов 22 минуты Оренбургский район, п. Железнодорожный разъезд № 20, восточнее жилого дома по ул. Газовиков, №.

Из показаний инженера-лаборанта ГБУ «***» Б.О.В., допрошенной в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что точки отбора проб определены специалистом самостоятельно. Отбор проб произведен в двух точках, в схеме к протоколу отбора проб указано два направления ветра. Направление ветра 173 градуса согласно служебной записке (л.д. 23), является южным (ветер дует с юга на север) и относится к точке Северо-восточнее ООО «***». Направление ветра 152 градуса, является юго-восточным (ветер дует с юго-востока на северо-запад), относится к точке Железнодорожный разъезд № 20, восточнее жилого дома по ул. Газовиков, 11. Точка, указанная в схеме как Северо-восточнее ООО «***», находится на границе санитарно защитных зон ООО «Ферма «Луговая» и ООО «***». Источник загрязнения атмосферного воздуха специалистами ГБУ «***» не определялся.

По запросу суда второй инстанции представлены ответы первого заместителя министра Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 января 2024 года № и от заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29 января 2023 года №, из которых усматривается, что в районе п. Железнодорожный разъезд № 20, наряду с ООО «Ферма «Луговая» осуществляют деятельность несколько объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) и являющийся источником выбросов в атмосферный воздух дигидросульфида (сероводорода):

- объект II категории - «***» (код объекта – 53-0156-000584-П), деятельность на котором осуществляет ООО «***». Данный объект НВОС расположен по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Железнодорожный разъезд № 20, (адрес), то есть в непосредственной близости от ООО «Ферма Луговая» (санитарно-защитные зоны совпадают в некоторых местах);

- объект I категории «***», эксплуатируемый ООО «***» (код объекта – 53-0156-000010-П), расположенный на расстоянии от 5 до 10 км от п. Железнодорожный разъезд № 20;

- объект I категории «***, эксплуатируемый ООО «***» расположенный на территории Восточного участка ОНГКМ» (код объекта – 53-0156-000367-П), на расстоянии от 5 до 10 км от п. Железнодорожный разъезд № 20;

- объект II категории «*** (код объекта – 53-0156-000083-Л), эксплуатируемый ООО «***».

Таким образом, учитывая скорость и направление ветра (южный), а также тот факт, что точка, указанная в схеме как Северо-восточнее ООО «***», находится на границе санитарно защитных зон ООО «Ферма «Луговая» и ООО «***», суд первой инстанции обоснованно указал, что превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду, зафиксированное в период времени с 4 часов 33 минут до 4 часов 53 минут по адресу: Оренбургский район, северо-восточнее ООО «***», не исключается от иного источника. При этом суд второй инстанции учитывает также то обстоятельство, что отборы проб с подветренной стороны именно на границе санитарно-защитной зоны ООО «Ферма «Луговая» специалистами ГБУ «***» не отбирались.

Учитывая скорость и направление ветра (юго-восточное) в точке отбора проб в период времени с 5 часов 02 минут до 5 часов 22 минуты по адресу: Оренбургский район, п. Железнодорожный разъезд № 20, восточнее жилого дома по ул. Газовиков, №, а также нахождение на расстоянии от данной точки объекта НВОС, эксплуатируемого ООО «***», превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду, зафиксированное в период времени с 5 часов 02 минут до 5 часов 22 минут по адресу: Оренбургский район, п. Железнодорожный разъезд № 20, восточнее жилого дома по ул. Газовиков, №, не исключается от иного источника.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества; разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданное ООО «Ферма «Луговая»; перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух; нормативы ПДК; декларация о воздействии на окружающую среду; отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Ферма «Луговая», сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения. Иных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, прокурором в суд не представлены.

Доводы протеста о том, что судом не дано оценки приобщенным к материалам дела письменным объяснениям Д.М.В. и Б.В.П., не влекут отмену судебного постановления, поскольку в постановлении о возбуждении дела отсутствует ссылка на письменные объяснения указанных лиц, прокурором в судебном заседании в суде первой инстанции они не представлялись, к материалам дела не приобщались.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест прокурора о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Несогласие прокурора с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферма «Луговая» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина