Приговор № 1-144/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасева С.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Будучи подвергнутым данному наказанию и не отбыв его, ФИО1 30 января 2020 года около 9 часов 30 минут снова совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, находясь в указанное время в данном магазине, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 533 рубля 33 копейки, спрятал её под свою верхнюю одежду и, не оплатив данный товар, минуя кассовую зону, вынес его из магазина, после чего с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате данного преступления АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 533 рублей 33 копеек.

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 31 января 2020 года около 9 часов 50 минут еще раз совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так, находясь в указанное время в данном магазине, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа три бутылки коньяка «Асканели» объемом по 0,5 литра и стоимостью по 568 рублей 78 копеек каждая, а также два флакона с кондиционером для волос «Глисс Кур» стоимостью по 213 рублей 53 копейки каждая, а всего на общую сумму 2 133 рубля 40 копеек, спрятал данные товары под свою верхнюю одежду и, не оплатив их, минуя кассовую зону, вынес их из магазина, после чего с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате данного преступления ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Карасев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшей организации АО <данные изъяты> представитель потерпевшего и представитель потерпевшей организации ООО <данные изъяты> представитель потерпевшего 1. в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления о том, что просят рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, поскольку, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он дважды умышленно совершил мелкие хищения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести против чужой собственности.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 применительно к каждому из совершенных преступлений, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, а затем и подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, воспроизведение их на месте совершения преступлений).

Также применительно к каждому из совершенных преступлений суд находит возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Преступления совершены ФИО1 при неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако рецидива преступлений это не образует и обстоятельством, отягчающим наказание не является, поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, устойчивой склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, которое должно быть реальным, поскольку имеющиеся обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Так как ФИО1 совершены два преступления, суд также назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

В связи с тем, что срок отбытия ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ близок к истечению, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на период до вступления его в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (за кражу из магазина <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за кражу из магазина <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров и тары от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей организации АО <данные изъяты>»;

- три бутылки коньяка «Асканели», два флакона кондиционера для волос «Глисс Кур» и товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации ООО <данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) А.В. Батманов

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов