Решение № 21-88/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 21-88/2018

Судья Пименов И.И. Дело № 21-88


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление врио начальника отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОП № 4 в составе УМВД РФ) по городу Саратову от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания (далее - ООО СК) «Саратовтепломонтаж» ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 в установленном законом порядке не уведомил Управление по вопросам миграции (далее - УВМ) ГУ МВД РФ по Саратовской области о заключении 09 марта 2017 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> З.А.О. что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что допущенным правонарушением не причинен вред здоровью и жизни граждан, не создана угроза интересам общества и государства, негативных последствий не поступило.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2017 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № № от 19 октября 2017 года установлено, что директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 в нарушение приведенных выше норм миграционного законодательства в установленном законом порядке не уведомил УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области о заключении 09 марта 2017 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> З.А.О. о приеме на должность монтажника.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и законности постановления врио начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 25 октября 2017 года.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление врио начальника отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саратовтепломонтаж» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина