Приговор № 1-96/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело 1-96/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 24 ноября 2006 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Варненского районного суда Челябинской области от 20 октября 2011 года, постановления Копейского городского суда челябинской области от 31 октября 2011 года и постановления Варненского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 25 июля 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинскй области от 14 июля 2014 года;

* 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

* 01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

* 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 08:00 часов 26 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 50 по ул. Советской в с. Александрова Варненского района Челябинской области, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Отъехав на похищенном велосипеде на расстояние 200 метров от места хищения, был обнаружен Потерпевший №1, которая пытаясь предотвратить действия ФИО1 потребовала вернуть похищенный велосипед. В этот момент ФИО1, осознавая открытость своего хищения, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и несмотря на то, что был обнаружен, умышленно не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть велосипед, пытался скрыться на похищенном велосипеде с места происшествия. Однако, не довел свой преступный умысел на открытое хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1, которая догнала ФИО1, двигавшегося на принадлежащем ей велосипеде, и преодолевая его усилие, забрала принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, с самого начала предварительного следствия давал показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- состояние здоровья, поскольку ФИО1 является <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы;

- в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил ФИО1 если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не совершил бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на открытое хищение велосипеда были корыстными, направленными на личное обогащение, ранее он судим, в том числе за преступления против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, постоянного и легального источника дохода не имеет, социальной привязанности не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вину признал полностью. Вместе с тем суд, учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в период условного осуждения за преступления против собственности и установленного в отношении него административного надзора.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, в связи с чем, оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него, об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление средней тяжести против собственности совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22 сентября 2017 года и от 23 ноября 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 01 ноября 2017 года за совершенное им преступление против собственности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22 сентября 2017 года и от 23 ноября 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 01 ноября 2017 года следует отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- велосипеда марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22 сентября 2017 года и от 23 ноября 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 01 ноября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22 сентября 2017 года и от 23 ноября 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 01 ноября 2017 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 22 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- велосипеда марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова