Приговор № 1-754/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-754/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевшего О. А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефименко А.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 42 минут до 01 часа 06 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и рядом с ним, используя ранее найденный им мобильный телефон «Honor 6А» и установленное в нем приложение «Мобильный банк», с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя О. А.А., дважды произвел перевод денежных средств в сумме 6 000 и 2 000 рублей на счет банковской карты другого лица, в первом случае в счет приобретения товара, во втором – обналичив их через работника указанного комиссионного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета О, А.А. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему О. А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он нашел мобильный телефон «Honor 6А» и решил оставить его себе. При просмотре информации, содержащейся в телефоне, он обнаружил, что абонентский номер сим-карты, установленной в нем, привязан к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», на котором имелись денежные средства в сумме 8 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств путем мобильного перевода. Для этого он приехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где безналичным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на указанный ему номер мобильного телефона, выкупив свой сотовый телефон, ранее сданный в данный ломбард. Через непродолжительное время он, находясь по тому же адресу, осуществил еще один перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер мобильного телефона, указанному приемщиком комиссионного магазина, которому по возвращению сообщил о допущенной им ошибке. Приемщик ломбарда, в свою очередь, убедившись в произведенном переводе, передал ему указанную сумму наличными. В дальнейшем он продал найденный им мобильный телефон «Honor 6А» в ломбарде, расположенном в <адрес>, за 1 500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший О. А.А. в судебном заседании показал, что в его собственности имелся мобильный телефон «Honor 6А», который был им утерян вечером ДД.ММ.ГГГГ. В данном телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», защищенное паролем, а на счете его банковской карты находились денежные средства в сумме около 9 500 рублей. На следующий день вечером он безрезультатно пытался снять с карты 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки в отделении ПАО «<данные изъяты>» ему стало известно о двух произведенных операциях на общую сумму 8 000 рублей. В связи с чем он обратился в отдел полиции. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. Ф.М. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по безналичному расчету путем перевода денежных средств в сумме 6 000 рублей на номер мобильного телефона, подключенного к банковской карте директора ломбарда Г. С.Г., был приобретен мобильный телефон «Honor 8 Pro». Через непродолжительное время ФИО1 вернулся и сообщил, что по ошибке перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на ту же банковскую карту, на которую осуществлял перевод при оплате покупки мобильного телефона. Удостоверившись в произведенном переводе, он по просьбе ФИО1 выдал последнему указанную сумму наличными. После чего, ФИО1 предложил ему приобрести у него мобильный телефон «Honor 6А», осмотрев который, он предложил 700 рублей. Однако данная сумма не устроила ФИО1, и тот ушел. О том, что последний осуществил перевод денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, используя не принадлежащие ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», ему ничего известно не было (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. С.Г. следует, что он работает директором комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ с его согласия один из покупателей комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, безналичным способом произвел оплату в сумме 6 000 рублей за покупку мобильного телефона. Через 30 минут он получил уведомление о перечислении с той же банковской карты на его карту денежных средств в сумме 2 000 рублей. Перезвонивший ему сотрудник ломбарда К, Ф.М. сообщил, что клиент магазина ошибочно перевел указанную сумму, и предложил выдать последнему 2 000 рублей наличными, на что он ответил согласием. О том, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, используя не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», он узнал от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии понятых и защитника показал и рассказал об обстоятельствах обнаружения им ночью ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> мобильного телефона «Honor 6А», а также об обстоятельствах хищения им в ту же ночь с банковского счета с использованием данного мобильного телефона денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя О. А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего О. А.А., который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшего денежных средствах.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, семейное положение, значимость для него суммы похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому обоснованно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку потерпевший заявил об отказе от иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме подсудимым.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С подсудимого ФИО1 взысканию подлежат судебные издержки за участие защитника в судебном процессе по назначению в размере 4 312 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета 4 312 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя О. А.А. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец