Приговор № 1-348/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1- 348-19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рудик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, работавшего неофициально грузчиком на оптовой базе «Продмикс», регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

паспорт: 99 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в ТП <адрес> ООФМС России по <адрес> в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года в период времени с 09 до 11 часов ФИО4 находился по адресу: г. Чита, ДК «Машиностроитель», <адрес>, где в помещении одной из комнат на диване увидел сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий его знакомому ФИО1 после чего на кресле он увидел сотовый телефон марки «Samsung», на столе слева от входа сотовый телефон марки «Мегафон», принадлежащие его знакомой ФИО2 В это время у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Alcatel», принадлежащего ФИО1., и сотовых телефонов марки «Samsung» и «Мегафон», принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошел в одну из комнат, где с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с кресла тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2300 рублей и со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Мегафон» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными сотовыми телефонами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 25 декабря 2018 года в период времени с 08 до 09 часов ФИО4, следуя из <адрес> г. Читы к пощади им. Ленина г. Читы, осмотрел ранее похищенный им сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий ФИО1 и обнаружил, что на телефоне подключена услуга «Мобильный банк». У ФИО4, достоверно знавшего, что на банковском счете, принадлежащем ФИО1, имеются денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего ФИО1., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону марки «Alcatel».

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 26 декабря 2018 года в период времени с 08 до 09 часов, находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО5 которому подарил похищенный им сотовый телефон марки «Alcatel», с просьбой перевести денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в сотовом телефоне марки «Alcatel» на банковскую карту, принадлежащую ФИО6., сообщив при этом номер телефона, к которому привязана карта ФИО6.. ФИО5., находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО4, ответил согласием на просьбу последнего, после чего, 26 декабря 2018 года в период времени с 08 до 09 часов при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону марки «Alcatel», осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в ФИО2 отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, в сумме 8000 рублей, на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1., принадлежащие последнему.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 27 декабря 2018 года в период времени с 13 до 15 часов, находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО5 которому подарил похищенный сотовый телефон марки «Alcatel», с просьбой перевести денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в сотовом телефоне марки «Alcatel» на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 сообщив при этом номер телефона, к которому привязана карта ФИО6 ФИО5., находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО4, ответил согласием на просьбу последнего, после чего 27 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 15 часов при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону марки «Alcatel», осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО1. №, открытого в ФИО2 отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, в сумме 3900 рублей, на банковскую карту, принадлежащую ФИО6., тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 3900 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1., принадлежащие последнему.

В дальнейшем ФИО4, распоряжаясь денежными средствами, похищенными с банковского счета № ФИО1., 27 декабря 2018 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, обналичил денежные средства в размере 11 900 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 09 мая 2019 года до 03 часов 10 мая 2019 года ФИО4 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, <адрес>, где увидел у одного из посетителей бара в кармане надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Jinga». В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к ФИО3., просунул руку в карман куртки, находившейся на последнем, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Jinga» стоимостью 8100 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, флеш-картой стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что добровольно выдал два похищенных у ФИО7 сотовых телефона и добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной по краже сотового телефона в баре.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> протоколами осмотра мест происшествий, заявлениями потерпевших, протоколом выемки похищенных сотовых телефонов, протоколом осмотра куртки потерпевшего, протоколом явки с повинной ФИО4.

Потерпевший ФИО1. суду показал, что <данные изъяты> Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пособие по безработице в сумме 2000 рублей. Сотовый телефон ему возвращен, просит взыскать в подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 12000 рублей.

Согласно заявления, поданного на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. просит принять меры к неизвестному лицу, который в период времени с 27 по 30 декабря похитил его сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 5000 рублей, и похитил с банковского счета 12000 рублей (т№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом, осмотрен <адрес>, расположенный на <адрес>, ДК «Машиностроитель», <адрес>, где было установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (№).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 26 и 27 декабря 2018 года с банковского счета ФИО1 на карту ФИО6 переведены денежные средства в размере 8000 рублей и 3900 рублей (т. №).

Потерпевшая ФИО2. суду показала, что ранее ФИО8 не знала, он пришел к ним домой в конце декабря 2018 года, искал племянника <данные изъяты>. Они напоили его чаем, на какое то время брат оставил его в комнате с теткой, она слепая, сам пришел к ней на кухню. ФИО8 вышел на улицу и не вернулся, после его ухода они обнаружили, что похищены сотовый телефон брата и её два сотовых телефона «Мегафон» и «Самсунг». Сотовые телефоны <данные изъяты> были возвращены в ходе следствия. У ФИО1 с банковского счета с помощью мобильного банка, подключенного к его телефону, были похищены все деньги.

Сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Мегафон» были выданы добровольно ФИО4, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2. (т. №).

Свидетель ФИО5., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период предварительного следствия показал, что 25 декабря 2018 года на площади Ленина он встретился с ФИО8, и тот отдал ему в пользование сотовый телефон «Алкатель». На его вопрос, где он его взял, ФИО8 сказал, что подарили. По просьбе ФИО8 он при помощи этого телефона переводил деньги по номеру 900, на какой номер, не помнит. В первый раз он перевел 8000 рублей, во второй раз 3900 рублей (т. №).

Свидетелем ФИО5 сотовый телефон марки «Алкатель» был выдан добровольно. Сотовый телефон осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО1 (т. №).

Свидетель ФИО6., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в конце декабря 2018 года у них жил ФИО9, так как ему негде было жить. Какого числа, она не помнит. ФИО8 попросил номер её телефона, который привязан к банковской карте, чтобы ему перевели на неё деньги. Она назвала свой номер сотового телефона, потом ФИО8 взял у неё банковскую карту, чтобы снять деньги. Откуда деньги, он ей не говорил (т. №).

Потерпевший ФИО3., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром приехал в г. Читу вечером того же дня приехал в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес> со своей знакомой <данные изъяты>, она распивали спиртные напитки и он уснул. Около 3 часов ночи он проснулся и обнаружил, что из кармана его куртки пропал сотовый телефон «Jinga» стоимостью 8100 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, флеш картой стоимостью 200 рублей в чехле стоимостью 300 рублей. Кто совершил кражу, ему неизвестно, причиненный ущерб для него является значительным (т. №).

Согласно заявления, поданного на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, ФИО3 просит принять меры к розыску его сотового телефона, похищенного в баре по адресу: Чита, <адрес>, <адрес> (т. 1 №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом, осмотрена куртка потерпевшего ФИО3 К протоколу приобщена фототаблица (т. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом, осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, где было установлено место происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (т. №).

Свидетель ФИО6., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в краже имущества, принадлежащего ФИО3. подтверждается явкой с повинной подсудимого, данной им добровольно ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 добровольно явился в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона из кармана куртки незнакомого ему молодого человека в баре, расположенном в 1 микрорайоне г. Читы (т. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО4 доказанной.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие ФИО1., ФИО2.);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (потерпевший ФИО1.);

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В суде установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступления с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд признает причиненный потерпевшим ФИО1., ФИО2 и ФИО3 ущерб значительным с учетом его значимости, стоимости, а также имущественного положения потерпевших.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: ранее судим (№), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Как смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления по краже имущества ФИО3 добровольную выдачу похищенного имущества ФИО2., признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от канабиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По психическому состоянию своего здоровья ФИО4 может воспринимать обстоятельства дела и давать о них правдивые показания (т. 2 л.д. 25-31).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного в отношении потерпевшего ФИО3 обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы на длительный срок и не назначает ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Имея непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Учитывая, что действиями подсудимого потерпевшим ФИО1. и ФИО3 причинен материальный ущерб, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12000 рублей ФИО1 и 8700 рублей ФИО3 с учетом того, что размер ущерба не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сотовые телефоны, находящиеся под сохранными расписками у ФИО1. и ФИО2., банковской карты у ФИО1., суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшим к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Рудик Н.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6750 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Самсунг» и «Мегафон», находящиеся на хранении у ФИО2., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Алкатель», находящиеся на хранении у ФИО1., разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Рудик Н.Н. в размере 6750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.