Приговор № 1-55/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 13 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.12.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 12.04.2017, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам рабочего поселка Шумский Нижнеудинского района Иркутской области. 08.12.2018 в 20 час. 35 мин. в районе дома <данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 08.12.2018 в 21 час. 17 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,782 мг/л. Тем самым, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме. ФИО1 ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, просили ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.49-52), следует, что 28.02.2017 он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение он сразу сдал в ГИБДД г.Нижнеудинска. 08.12.2018 он употреблял спиртное, а вечером управлял автомобилем. Следуя по ул.Советская, в районе почтового отделения, его остановил инспектор ДПС, который попросили его предъявить документы, водительского удостоверения у него не было. Инспектор ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Из показания свидетеля Б. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России пол Нижнеудинскому району данных в ходе дознания, оглашенных в судебно заседании (л.д.31-33), следует, что 08.12.2018 около 20 час. 35 мин. на <данные изъяты>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", которым управлял ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Тому было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, тот был предупрежден, что ведется видеозапись. На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. В выдыхаемом воздухе содержание алкоголя у последнего составило 0,782 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, лишён права управления транспортными средствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Б. об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5) 08.12.2018 в 20 час. 35 мин. на <данные изъяты>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-19) осмотрен участок местности, расположенный в районе дома №<данные изъяты>, где находится автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен".

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от 08.12.2018 (л.д.6) ФИО1 от управления транспортными средствами.

Согласно протоколу от 08.12.2018 (л.д.7) ФИО1 разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 08.12.2018 (л.д.8) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2018 (л.д.12) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,782 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно бумажному носителю (чеку) прибора - анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Про-100» "номер обезличен" от 08.12.2018 (л.д.10) результат освидетельствования ФИО1 составил 0,782 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно проколу (л.д.35-36) у Б. изъят ДВД диск с видеозаписью, сделанной в процессе освидетельствования ФИО1 от 08.12.2018.

Согласно протоколу (л.д.37-40) осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2018, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2018, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола алкотектором «Про-100» "номер обезличен", постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 28.02.2017, ДВД-диск с видеозаписью, снятой в процессе освидетельствования ФИО1 08.12.2018, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 28.02.2017 (л.д.29-30), вступившего в законную силу 12.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся исследованными доказательствами и приходит к убеждению, что ФИО1 08.12.2018 управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ограниченно годен к военной службе, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", подлежит возвращению ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, копия постановления мирового судьи, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный знак <***> - считать возвращенным ФИО1,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, копия постановления мирового судьи, ДВД диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов