Приговор № 1-496/2022 1-83/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-496/2022

Дело № 1-83

УИД 29RS0008-01-2022-003832-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

1. 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2. 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

3. 03 декабря 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. 21 апреля 2021 года тем же судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 14 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

заключенного 21 июня 2023 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 112 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 01 января до __.__.__ в период с 22 до 24 часов с целью хищения чужого имущества выбил ногой несколько досок в боковой части хозяйственной постройки, расположенной у ...., и через образовавшийся сквозной проем незаконно проник в эту постройку, используемую для хранения материальных ценностей, откуда взял и тайно похитил принадлежавшую К.1 бензокосу «Штиль ФС 55» стоимостью 7000 рублей, которую через тот же проем вынес из постройки на улицу и скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным в личных целях, причинив К.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 __.__.__ в период с 10 до 18 часов в комн. 518 ..... 11 по ...., действуя в группе лиц совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью причинения физической боли и телесных повреждений стал избивать Потерпевший №1 При этом указанное иное лицо нанесло Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область головы, лица, глаз и носа, от чего Потерпевший №1 упал на пол в комнате, а затем нанесло Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаками и ногами в обуви в область головы, лица, глаз и носа. В это же время ФИО1 умышленно нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаками и ногами в обуви в область головы, лица, глаз и носа. В результате совместных насильственных действий ФИО1 и указанное иное лицо причинили Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, и телесные повреждения характера закрытого перелома нижнего края левой орбиты со смещением отломков, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, а также телесное повреждение характера закрытого перелома костей носа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью, и телесные повреждения характера ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков в окологлазничных областях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 __.__.__ в период с 10 до 18 часов в комн. 518 ..... 11 по .... после избиения Потерпевший №1, зная, что у последнего в карманах одежды есть денежные средства, осознавая, что Потерпевший №1, будучи избитым, не сможет оказать сопротивления, воспользовавшись этим, подошел к лежавшему на полу в комнате Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №9 проверил карманы брюк Потерпевший №1, достал из кармана и открыто похитил принадлежавшие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по обвинению в грабеже признал полностью, вину в краже и причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью не признал.

По факту хищения имущества К.1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он не причастен к краже принадлежащей К.1 бензопилы из сарая, на стадии предварительного расследования оговорил себя, так как в противном случае оперативные сотрудники обещали поместить его в ИВС.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства кражи и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в один из дней в конце января 2022 года в период с 23 до 24 часов он с целью хищения прошел к сараю возле ....лова в г. Котласе, убедился, что его никто не видит, выбил ногой несколько досок, которые закрывали проем справа внизу рядом с дверью, проник в сарай, откуда забрал бензокосу, которую просунул в проем в стене и вылез следом. После чего направился к магазину на ...., рядом с которым стоял автомобиль, какой именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю и продал водителю указанную бензокосу, а на вырученные деньги купил спиртное у ФИО2 (т. 1 л.д. 141-143, 192-197, 212-216, т. 2 л.д. 71-76, 92-96, 155-156).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав на сарай у ...., из которого похитил бензокосу (т. 1 л.д. 125-126).

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого, данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются приведенные выше оглашенные показания ФИО1

Судом не установлено оснований у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования.

ФИО1 был допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте и времени совершения преступления, мотиве и характере своих действий, читал протоколы и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственного действия без замечаний. Кроме того, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколе сведений.

Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

При проведении допроса ФИО1 приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах. Также ФИО1 указал причины, по которым ранее сообщал о краже совместно с иным лицом.

В соответствии с показаниями потерпевшей К.1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-89, 92-93, 94-95, 96-97), рядом с .... в г. Котласе у нее имелась хозяйственная постройка в виде сарая, используемая для хранения материальный ценностей. В данной постройке хранилась принадлежавшая ей бензокоса «Штиль ФС 55». Последний раз она видела бензокосу __.__.__, когда днем ходила в сарай. __.__.__ примерно в 11 часов она вновь пришла в сарай и обнаружила, что отогнуты доски на боковой стенке сарая справа от входной двери. Сама дверь не повреждена. Из сарая пропала бензокоса, которую она оценивает в 7000 рублей, в результате чего ей причинен ущерб на данную сумму.

Стоимость похищенной бензокосы сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшей подтверждается также справкой ИП Л. (т. 2 л.д. 143).

При осмотре места происшествия - сарая у .... в г. Котласе Архангельской области установлено, что проникновение в него совершено путем отгиба досок на боковой стенке сарая справа от входной двери (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, она проживает в ..... 5 по ..... ФИО1 иногда покупал у нее спиртное, в том числе в январе 2022 года, но точного числа не помнит (т. 1 л.д. 108-109).

По событиям в отношении Потерпевший №1

Как следует из показаний ФИО1, в том числе оглашенных (т. 1 л.д. 141-143, 192-197, 212-216, т. 2 л.д. 71-76, 92-96, 155-156), __.__.__ утром Свидетель №1 уехал на рыбалку, оставив ему ключи от своей комнаты. После этого он отправился в бар, где встретил Потерпевший №1 и стал распивать с ним спиртные напитки. В 10 часов бар закрылся, и он предложил Р. продолжить распитие спиртного в комнате Свидетель №1 в общежитии. После того, как они пришли в указанную комнату и стали распивать алкоголь, к ним присоединился проживающий в соседней комнате К. Через некоторое время между К. и Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого К. нанес не менее 3 ударов кулаком Р. в область лица, от чего последний упал на пол, а К. стал наносить Р. удары ногами в область головы и лица. Поскольку Р. выражался нецензурной бранью и говорил обидные для него слова, он тоже захотел ударить Р.. Он подошел к Р., который лежал на полу, и нанес Р. не более трех ударов руками в верхнюю часть тела, исключая область головы и лица. После избиения К. проверил карманы одежды Р. и достал оттуда деньги. После чего он также решил похитить принадлежащие Р. денежные средства, достал у Р. из кармана брюк деньги в сумме 3000 рублей и затем ушел.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-19, 21-23, 27-33, 34-38), __.__.__ примерно в 09 часов в баре он и ФИО1 стали совместно употреблять спиртные напитки. При покупке алкоголя ФИО1 видел, что он расплачивается наличными денежными средствами. В 10 часов бар закрылся, и ФИО1 предложил продолжить распитие спиртного в комнате своего знакомого Свидетель №1, который накануне уехал и оставил тому ключи. Он согласился. Далее они приобрели в баре алкоголь и направились по адресу: г. Котлас, ...., комн. 518. Когда он выходил из бара, у него в карманах брюк находились денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами номиналом 1000, 500, 100 рублей. Через некоторое время после того, как он и ФИО1 пришли в указанную комнату общежития и стали совместно распивать спиртное, к ним присоединился проживавший в соседней комнате Свидетель №9 Далее они втроем распивали спиртное, сидели за столом и разговаривали на различные темы. В какой-то момент между ним и Свидетель №9 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №9 кулаком не менее трех раз ударил его в область лица, от чего он упал на пол. Когда он лежал на полу, Свидетель №9 стал руками и ногами, обутыми в обувь, наносить ему удары в область головы и лица. Тут же подошел ФИО1 и также стал наносить ему удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область лица и головы. К. и ФИО1 каждый нанес ему не менее 10 ударов ногами по голове и кулаками не менее 3 ударов в область лица. Во время избиения он несколько раз на какое-то время терял сознание. После избиения, когда он лежал на полу, то почувствовал, как кто-то ползал по его карманам, проверяя их содержимое, чтобы забрать деньги. Как-либо предотвратить это он не мог, так как у него не было сил, и он опасался избиения. В дальнейшем, когда он ушел из комнаты, то обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме 8000 рублей. Домой он вернулся около 17 часов 30 минут. На следующий день он обратился за медицинской помощью в больницу, так как у него сильно болела голова. Впоследствии Свидетель №9 ему пояснил, что похитил у него 5000 рублей. ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 3000 рублей.

Достоверность показаний потерпевшего не вызывает сомнений, так как они последовательны, не противоречивы, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и действий подсудимого. Изложенные потерпевшим обстоятельства нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Выдвинутую подсудимым версию о нанесении Потерпевший №1 ударов только по телу суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Так, согласно показаниям Свидетель №9, в том числе оглашенным (т. 2 л.д. 101-106, 107-112), __.__.__ после 10 часов он, ФИО1 и Р. распивали алкогольные напитки в комнате Свидетель №1. В какой-то момент у него и Р. произошел словесный конфликт по причине нецензурной речи Р.. В ходе конфликта он нанес Р. не менее 3 ударов руками в область лица. Р. упал на пол, а он стал наносить тому удары ногами и руками в область лица и головы. При этом к нему тут же подошел ФИО1 и тоже стал наносить Р. удары ногами и руками в область головы и лица. Каждый из них нанес Р. не менее 10 ударов ногами и не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица. Затем он забрал из кармана брюк Р. и похитил несколько денежных купюр на общую сумму 5000 рублей. После этого ФИО1 также проверил карманы брюк Р. и похитил оттуда денежные средства.

Свои показания Свидетель №9 подтвердил при их проверке на месте (т. 2 л.д. 113-119).

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Потерпевший №1 и Свидетель №9, судом не установлено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в комн. 518 ..... 11 по .... в г. Котласе. В соседней комнате живет Свидетель №9 __.__.__ утром он уехал на рыбалку, а ключи от комнаты оставил ФИО1 __.__.__ он вернулся домой и обнаружил в своей комнате пятна крови и общий беспорядок. Он узнал от Свидетель №9, что __.__.__ последний совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в его комнате, затем произошел конфликт, в ходе которого К. и ФИО1 избили Р., а затем похитили принадлежащие Р. денежные средства (т. 2 л.д. 46-48).

Свидетелю Свидетель №2 со слов Свидетель №9 известно, что в ходе конфликта К. и ФИО1 избили Р. (т. 2 л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №3 __.__.__ утром увидела в комнате общего пользования пятна крови, которые вели к комнате Свидетель №1 (т. 2 л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что __.__.__ около 17 часов 30 минут домой вернулся ее муж Потерпевший №1, на голове которого была рассечена кожа, а также имелся отек головы и лица. Она оказала ему первую медицинскую помощь. В последующем супруг сообщил, что после того, как утром ушел из дома, он употреблял спиртное с двумя своими знакомыми в комнате общежития по адресу: г. Котлас, ...., где произошел конфликт, и эти знакомые его избили, наносили ему удары ногами и руками в область головы и лица, а после достали из карманов его одежды денежные средства (т. 2 л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашались, заявил, что __.__.__ утром Потерпевший №1 рассказал ему, что накануне его (Р.) избили двое мужчин, а также забрали из карманов брюк денежные средства. У Р. были травмы головы и лица. Он отвез Р. в больницу и сообщил об избиении последнего в полицию (т. 2 л.д. 64-67).

При осмотре комн. 518 ..... 11 по .... в г. Котласе слева от входной двери на стене имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу были следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 162-168).

По заключениям эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- характера закрытого перелома нижнего края левой орбиты со смещением отломков, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека;

- характера закрытого перелома костей носа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью;

- характера ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков в окологлазничных областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались от менее 5-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковым могли быть кулак, нога в обуви, при этом каждое из последующих ударных воздействий усугубляло действие предыдущих ударных воздействий. Учитывая количество повреждений, следует считать, что в теменную область головы имело место не менее одного травмирующего воздействия, в область лица не менее одного травмирующего воздействия, в область глаз не менее двух травмирующих воздействий, в область носа не менее одного травмирующего воздействия. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 214-216, 221-223, 231-236).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, и ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что по событиям в отношении имущества К.1 умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, с незаконным проникновением в хранилище, каковым является сарай, используемый для хранения материальных ценностей.

По событиям в отношении Потерпевший №1

Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, что подтверждают его фактические действия по нанесению ударов Потерпевший №1 кулаками и ногами в обуви в область головы, лица, глаз и носа. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к потерпевшему - неприязнь, возникшая к последнему в результате конфликта. Признак совершения преступления в составе группы лиц также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, осознавая характер применяемого Свидетель №9 насилия к потерпевшему, видя и понимая происходящее, присоединился к Свидетель №9, стал действовать в группе с ним, преследуя общую цель, совместно нанеся удары по голове и лицу Потерпевший №1 При этом в ходе избиения потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, выразившиеся в завладении принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Хищение ФИО1 совершено с очевидностью для потерпевшего и присутствующего при этом Свидетель №9, то есть открыто.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- по факту кражи - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, полное признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья виновного;

- по факту причинения средней тяжести вреда здоровью - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, аморальное поведение потерпевшего, употреблявшего в речи нецензурные выражения, что явилось поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного;

- по факту грабежа - явку с повинной, полное признание вины и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, так как он лишен родительских прав и обязанности родителя по воспитанию ребенка не выполняет.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этих преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного альтернативного наказания за совершенную кражу с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: фрагмент древесины - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 74065 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 112 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: фрагмент древесины - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 74065 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин