Апелляционное постановление № 22К-825/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-50/2025

судья: Исаев Р.А. материал № 22к-825/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омарпаша-евой М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО7,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Асирян Л.А., Гаджиева М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, на 01 месяц 29 суток, то есть до 04 мая 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитников адвокатов Асирян Л.А., Гаджиева М.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7 о законности судебного решения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

05 марта 2025 года и.о. следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8 (далее также – следователь) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ.

06 марта 2025 года ФИО2 Р.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

08 марта 2025 года следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об избрании меры в отношении Азизо-ва Р.А. пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

13 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Азизо-ва Р.А. адвокат ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что при избрании меры пресечения, помимо тяжести преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. ФИО2 Р.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также сотрудничает со следствием.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Ази-зов Р.А., его защитники адвокаты ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать ФИО6 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор ФИО7 просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Согласно ч 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Положения указанных норм закона, которыми регламентированы порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому ФИО2 Р.А., при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность подозрений в его причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния, в связи с чем имеются все основания полагать, что ФИО2 Р.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении ФИО1 иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Азизо-ву Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении ФИО1 под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Азизо-ва Р.А., суд учитывал как доводы органа следствия, так и доводы, которые приводили защита и подозреваемый, возражавшие против заключения ФИО1 под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду первой представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, 13 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ ч.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 марта 2025 г. об избрании подозреваемому ФИО1, <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 04 мая 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 410.10-410.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р.Ташанов