Решение № 12-742/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-742/2019

Судья Моисеева Н.С. дело № 12-742/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 05 ноября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ФИО1 22 августа 2019 года в 08 часов 20 минут на (адрес)» (адрес), управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, совместно с полуприцепом «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД. Указанные действия ФИО1 совершены повторно.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что в судебном заседании дал объяснения, что обгон совершил до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Показания в постановлении отражены не в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о вызове в суд инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол и свидетеля ФИО5 – водителя автомобиля «(иные данные)». В судебном заседании указанные лица не допрошены, что лишило ФИО1 право задавать вопросы. Видеозапись, имеющаяся в деле не содержит сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надлежащей правовой аргументации не получили.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав адвоката ФИО6, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 22 августа 2019 года в 08 часов 20 минут на (адрес) (адрес), управляя автомобилем «(иные данные) государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, совместно с полуприцепом (иные данные) государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД. Указанные действия ФИО1 совершены повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 22 августа 2019 года, согласно которого 22 августа 2019 года в 08 часов 20 минут на (адрес), управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (адрес) совместно с полуприцепом «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола. В объяснении ФИО1 указал, что обгон совершил в связи с замедленной скоростью а/м Вольво (л.д.1);

- схемой нарушения, из которой следует, что на 839 километре автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, со схемой водитель ознакомлен, замечаний от него не поступало (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре старшего лейтенанта полиции ФИО4, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.7);

- объяснением ФИО5 от 22 августа 2019 года, из которого следует, что 22 августа 2019 года он управлял транспортным средством «(иные данные) государственный регистрационный знак №, совместно с полуприцепом «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, на (адрес)» (адрес), его обогнал автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки. Двигался со скоростью 70-75 км/ч, к обочине не прижимался, указатель поворота не включал (л.д. 6);

- дислокацией дорожных знаков (л.д. 3-5);

- постановлением заместителя командира роты № ОБ ДПС ГИБДД по (адрес) от 07 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 18 июня 2019 года (л.д.12);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.10-11).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол, и ФИО5 – водителя автомобиля «Volvo FM», не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из представленных материалов следует, что мировой судья принял все необходимые меры к их вызову в суд. Однако обеспечить явку инспектора ДПС и ФИО5 не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что обгон совершил до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается материалами дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 05 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-742/2019. УИД: 86MS0006-01-2019-002998-11.