Приговор № 1-435/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

потерпевшего П,

защитника - адвоката Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 30.09.2020 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1

при секретаре Солдатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.11.2018 года по отбытии срока наказания;

- 07.05.2019 года мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2020 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 03.06.2020 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года ФИО1 и П находились в гостях у Л по месту ее жительства по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что в собственности П имеется банковская карта, на которой находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих П с банковского счета. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что П находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о том, что абонентский <номер> мобильного телефона, находящегося в пользовании П подключен к банковскому счету, под видом позвонить, попросил у П его мобильный телефон марки «jinga». Воспользовавшись тем, что внимание П и Л отвлечено и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, предварительно попросив у Л ее банковскую карту <номер> с расчетным счетом <номер>, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк», посредством отправления смс – сообщения на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк» и введения поступившего кода подтверждения, на банковский счет <номер>, принадлежащий Л, не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО1 с банковского счета <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя П 13 мая 2020 года в период с 20.00 часов по 22.00 часа, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно перечислил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих П с банковского счета последнего, убедившись, что его преступные действия остались для окружающих незамеченными, посредством отправления смс – сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк» и ввода поступившего кода подтверждения, с обозначенного выше банковского счета открытого на имя П на банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО1, 13 мая 2020 года в указанный выше период времени ФИО1 тайно перечислил принадлежащие П денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на кражу денежных средств, принадлежащих П с банковского счета, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений с целью личной наживы, 14 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 37 минут, находясь по <адрес>, аналогичным способом, попросив предварительно у находящегося по указанному адресу П обозначенный выше мобильный телефон, воспользовавшись тем, что внимание П и Л отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв у Л ее банковскую карту <номер> с расчетным счетом <номер>, посредством отправления смс – сообщения на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк» и введения поступившего кода подтверждения, на банковский счет <номер>, принадлежащий Л, не осведомленной о его преступных намерениях, с банковского счета <номер>, открытого в дополнительном офисе № 9040/02206 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя П, ФИО1 тайно перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также на счет <номер> банковской карты <номер>, оформленной на имя Д в ПАО «Сбербанк», взяв ее у неосведомленной о его преступных намерениях Л, денежные средства в сумме 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих П с банковского счета, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений с целью личной наживы, 15 мая 2020 года в 14 часов 45 минут и в 17 часов 49 минут, а так же 18 мая 2020 года в 18 часов 32 минуты, находясь по <адрес>, аналогичным способом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросив предварительно у находящегося по указанному адресу П обозначенный выше мобильный телефон, воспользовавшись тем, что внимание П и Л отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв предварительно у не осведомленной о его преступных намерениях Л банковскую карту <номер>, оформленную на имя <номер>, с банковского счета <номер>, открытого в дополнительном офисе № 9040/02206 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя П на счет <номер>, ФИО1 15 мая 2020 года в 14 часов 45 минут, тайно перечислил денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 17 часов 49 минут тайно перечислил денежные средства в сумме 1 300 рублей, а 18 мая 2020 года в 18 часов 32 минуты 600 рублей, соответственно.

Незаконно завладев денежными средствами, на общую сумму 8 400 рублей, принадлежащими П, ФИО1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями собственнику похищенного имущества П значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что действительно похитил денежные средства в размере 8400 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, переводил их на банковские карты, принадлежащие Д, Л, а также на свою банковскую карту, после чего снял денежные средства, предварительно попросив у Л данные банковские карты и пин-код от них.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя. Принадлежащий ему банковский счет привязан к абонентскому номеру <номер>. К Л он приходил в гости неоднократно в период с 13 по 18 мая 2020 года, где находился ФИО1, который просил у него мобильный телефон для осуществления звонков, на что он соглашался и передавал свой телефон ФИО1 Когда впоследствии он пошел в магазин «Пятерочка», то обнаружил, что у него на карте отсутствуют денежные средства. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и по выписке, полученной в банке установил, что с его счета переводились денежные средства на карты ФИО1 Д и Л в общей сумме 8400 рублей, что является для него значительным, так как он является безработным, и доход от пособия по безработице составляет 14 000 рублей. Не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 13 мая 2020 года к ней в гости пришел П и они стали распивать спиртные напитки, позднее пришел ФИО1, который попросил у П его телефон для того чтобы позвонить или написать смс-сообщение, на что последний передал ему свой телефон. ФИО1 с телефоном ушел на кухню, где что-то делал в телефоне, после чего ей пришло на номер мобильного телефона смс-сообщение с 900, где было написано, что её счет пополнен на 2000 рублей. После этого она сказала ФИО1, что ей пришли деньги, на что он ответил, что это он их прислал, а откуда и за что - не уточнил. Через некоторое время ФИО1 передал телефон П и вышел на улицу, минут через 20-30 он пришел назад и снова взял телефон П, и опять что-то начал делать в телефоне, после чего П лег спать. На следующий день, она и ФИО1 встретились на улице, и он попросил у нее на время принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», на что она согласилась. ФИО1 с её картой зашел в отделение «Сбербанка» и спустя пять минут вернулся и вернул карту. Ей на мобильный телефон никаких смс-уведомлений не приходило. Через несколько дней она встретила ФИО1, который попросил ее дать ему карту какого-нибудь банка для осуществления каких-то переводов на неё, она дала ему карту «Сбербанка», которая открыта на имя Д Спустя какое-то время ФИО1 вернул эту карту. Спустя несколько дней П высказал ей претензии, что деньги с его карты пропали и в краже денег он обвиняет ФИО1, который пользовался его телефоном (л.д. 59-61, 63-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением П (КУСП <номер> от 28.05.2020 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13.05.2020 года по 18.05.2020 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на его имя похитило денежные средства в сумме 8 400 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является кв. <номер>, расположенная в д. <номер> по <адрес>, где были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя П, в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где производил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 07.07.2020 года, из которого следует, что потерпевший П выдал сотрудникам правоохранительных органов, выписку по банковскому счету <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2020 года, а также выпиской по дебетовой карте, из которых следует, что в период времени с 13.05.2020 по 18.05.2020 года, с банковского счета П, были осуществлены переводы, а именно: 13.05.2020 - на сумму 2000 рублей на карту Л; 13.05.2020 - на сумму 1500 рублей на карту Е; 14.05.2020 - на сумму 1500рублей на карту Л; <дата> - на сумму 500 рублей на карту Д; 15.05.2020 - на сумму 1000 рублей на карту Д; 15.05.2020 - на сумму 1300 рублей на карту Д; 18.05.2020 - на сумму 600 рублей на карту Д (л.д. 36-38, 40);

- протоколом выемки от 07.07.2020 года, из которого следует, что потерпевший П добровольно выдал мобильный телефон марки «jinga», в котором находится сим-карта с абонентским номером <номер>, который привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 г., согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «jinga», принадлежащий потерпевшему, в котором имеются смс-сообщения, свидетельствующие о переводе денежных средств (л.д. 46-50);

- протоколом выемки от 21.07.2020 года, из которого следует, что Л выдала выписку по банковскому счету <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя; выписку по банковскому счету <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на Д (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 года, а также выписками по счету, из которых следует, что по выписке по банковскому счету <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Л - 13.05.2020 был осуществлен перевод денежных средств с карты П в сумме 2 000 рублей; 14.05.2020 - в сумме 1 500 рублей; по выписке по банковскому счету <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д - 14.05.2020 был осуществлен перевод денежных средств с карты П в сумме 500 рублей; 15.05.2020 в сумме 1 000 рублей и 1 300 рублей; 18.05.2020 в сумме 600 рублей; также была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Д (л.д.71-73, 75-79);

- протоколом выемки от 21.07.2020, из которого следует, что ФИО1, добровольно выдал выписку по банковскому счету <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д.101-104);

- протоколом осмотра от 23.07.2020 года, а также выписками по счету, из которых следует, что по выписке по банковскому счету <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 - 13.05.2020 был осуществлен перевод денежных средств с карты П в сумме 1 500 рублей (л.д.105-106, 108);

- заключением комиссии экспертов <номер> от 20.07.2020 г, согласно которого ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, периодического употребления. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 страдает <данные изъяты> и в настоящее время нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 167, 168).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший П, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Л, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, в период с 13.05.2020 г. по 18.05.2020 г, тайно похитил денежные средства в размере 8 400 рублей с банковской карты П, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 8400 рублей с банковского счета потерпевшего посредством отправления смс-сообщения на короткий номер 900, после чего указанные денежные средства поступили на банковские карты ФИО1, Л и Д, а затем подсудимый снял данные денежные средства с указанных банковских карт через банкомат, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.12.2008 г. с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего П к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Зараменских П.Г. вознаграждения в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2019 года в период с 07 сентября 2020 г. по 13 октября 2020 г.

Гражданский иск П к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 выписки по банковскому счету – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «jinga» - оставить по принадлежности потерпевшему П,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Д – оставить на хранении у свидетеля Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина