Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/19

УИД 26RS0013-01-2019-000279-08


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 05 июля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца П.Ю.Э.,

ответчика К.Т.И. ,

представителя ответчика С.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В.Ю. к К.Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Д.В.Ю. обратился в суд с иском к К.Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на восточной стороне граничит с земельным участком К.Т.И. , ответчик на своем земельном участке построила двухэтажное здание. В результате обследования его участка выяснилось, что часть построенного, К.Т.И. , здания, накладывается на его участок, площадь наложения составляет 3 кв.м. Кроме того, здание, принадлежащее К.Т.И. , построено с нарушением пожарных норм, так как отсутствует противопожарный разрыв между принадлежащим ему помещением и зданием, построенным К.Т.И. . У истца фактически, отсутствует доступ к стене нежилого помещения, он не может провести реконструкцию своего помещения, имеется реальная опасность пожара. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Факт занятия зданием принадлежащим ответчику части земельного участка, подтверждается заключением, выданным ООО «Пятигорский земельный комитет».

На основании изложенного, истец просит обязать К.Т.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем сноса здания, принадлежащего К.Т.И. , расположенного на земельном участке, принадлежащем Д.В.Ю., кадастровый №.

Представитель истца П.Ю.Э. в судебном заседании исковые требования Д.В.Ю. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Т.И. и ее представитель С.А.Б. возражали против удовлетворения искового заявления, представили возражения на иск, в которых указали, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик каким-либо образом чинит препятствия или нарушает другие права в пользовании земельным участком истца.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истец Д.В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес> «ж», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником нежилого помещения – склада с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по указанному адресу.

К.Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4, расположенного по адресу: станции технического обслуживания 367-00 км слева район посёлка Иноземцево, <адрес>, а на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого здания – магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: автомагистраль Кавказ 367 км. слева в посёлке Иноземцево, <адрес>, на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Д.В.Ю. в исковом заявлении указал, что на части его земельного участка стоит нежилое здание, принадлежащее ответчику К.Т.И. , чем нарушаются его права как собственника, он не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, не может обслуживать свое здание, вести какие-либо ремонтные работы по облагораживанию здания, существует опасность пожара.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт», преде экспертом были поставлены следующие вопросы:

Находится ли здание, принадлежащее К.Т.И. на земельном участке, принадлежащем Д.В.Ю., с кадастровым номером №?

Имеется ли наложение нежилого здания, принадлежащего К.Т.И. с кадастровым номером № на земельный участок Д.В.Ю. с кадастровым номером №?

Находится ли здание, принадлежащее К.Т.И. с кадастровым номером № в границах участка с кадастровым номером №?

Имеется ли при определении границ земельных участков истца и ответчика нарушение границы и если имеется, то в чем оно заключается?

Согласно заключению судебного эксперта ООО КЭУ «ГарантЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, часть нежилого здания с кадастровым номером № (принадлежащее К.Т.И. ) в точках н1 и н4 расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Выявлено наложение нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащее К.Т.И. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Д.В.Ю. Площадь наложения нежилого здания с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 8 кв.м. (до округления 7,73 кв.м.).

Нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее К.Т.И. располагается:

- большей своей частью в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- 15 кв.м., данного нежилого здания находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

При определении границы земельного участка с кадастровым номером № от 25.07.2017г. имеются не соответствия требованиям действующего законодательства в части изменения внешнего контура земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес> от 25.07.2017г., не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- в составе приложения отсутствуют документы об образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Д.В.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4. Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.». Так земельный участок с кадастровым номером № образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, изменение внешнего контура земельного участка, с кадастровым номером № невозможно проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка.

- в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование на основании чего проводятся кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка.

- в составе приложения отсутствуют документы, утвержденные в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории или документы об отсутствии проекта межевания данной территории.

Определение границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29 апреля. 04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельных участков и построек относительно юридических границ, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком часть нежилого здания находятся на земельном участке истца.

Суд согласен с тем, что возведенное ответчиком нежилое здание находится на части земельного участка истца, чем нарушается право Д.В.Ю. пользование своим участком в пределах юридических границ. С данным фактом расположения указанной постройки ответчика К.Т.И. (нежилого здания частично) за пределами юридической границы, установленной между участками сторон, не спорит и ответчик.

Суд при определении соответствия фактической границы (в т.ч. местоположения построек) юридической обязан руководствоваться сведениями государственного кадастра недвижимости, содержащими сведения о такой юридической границе. Сведения о ней в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в момент рассмотрения дела, являются обязательными, пока не оспорены результаты кадастровых работ, в ходе которых они были установлены.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года), согласно которым, в случае, если границы участка определены в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора должны руководствоваться указанными границами. В таких случаях независимо от длительности существования фактических границ суды принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. При этом доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета <адрес> № К.Т.И. на условиях долгосрочной аренды для строительства магазина предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный в <адрес> в районе станции технического обслуживания (367+00 км слева федеральной автомагистрали «Кавказ»). На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды, сроком на 49 лет.

Нежилое здание, принадлежащее ответчику К.Т.И. , является капитальным, право собственности на него зарегистрировано на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же просит обязать ответчика снести полностью нежилое здание, принадлежащее ответчику К.Т.И. , однако согласно заключению эксперта, лишь часть здания ответчика располагается на земельном участке истца. При этом, доказательств наличия технической возможности демонтажа части строения без несоразмерного причинения ущерба ответчику, суду истцом представлено не было.

Требования истца Д.В.Ю. о сносе двухэтажного нежилого здания, принадлежащего ответчику К.Т.И. , явно не соответствует принципу соразмерности, у истца сохраняется возможность защиты нарушенного права иным способом.

Снос является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нежилое здание, принадлежащее ответчику К.Т.И. , создает угрозу жизни и здоровья истцу Д.В.Ю., стороной истца не представлено.

Поскольку доказательств иному не представлено, снос (перенос) объекта невозможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 130, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.В.Ю. к К.Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего К.Т.И. , расположенного на земельном участке, принадлежащем Д.В.Ю., кадастровый № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.