Приговор № 1-159/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты>, временно зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого: 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года в 19 часов 26 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, где увидел мобильный телефон марки «Хуавей Нова 1», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что оставленный без присмотра телефон принадлежит сотруднику магазина, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 08 мая 2018 года, в 19 часов 26 минут, взял с рабочего места сотрудника магазина Потерпевший №1, то есть тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хуавей Нова 1», стоимостью 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для последнего значительным с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Низов А.Г.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с рассрочкой исполнения наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения наказания на основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа осуществлять с рассрочкой на 8 (восемь) месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пригвовор вступил в законную силу 24.07.2018 года