Приговор № 1-147/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024

86RS0017-01-2024-001918-55


Приговор Именем Российской Федерации

г. Советский 11 октября 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлыбова А.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 29.11.2010 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.131, п. «А» ч.2 ст.132, п. «А» ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 20.07.2020 освобожден по отбытии наказания,

2. 16.05.2023 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в порядке ст.53.1 УК РФ заменено на 4 месяца принудительных работ, отбыл принудительные работы 20.10.2023,

Имеющего судимость на момент постановления приговора:

1. 20.06.2024 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по 314.1 ч.2, 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с (дата), неотбытый срок 3 месяца 09 дней лишения свободы, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022, вступившим в законную силу 07.09.2022 согласно ст. 3, ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из ест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: не менять постоянного временного) места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по Советскому району, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного лица; запретить выезд за пределы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, а исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; ежемесячно, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в ОМВД России по Советскому району по адресу (адрес).

(дата) решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу (дата), ФИО1, ранее установленные решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата) административные ограничения были дополнены следующим ограничением: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

(дата) в ОМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

(дата) от ФИО1 в ОМВД России по (адрес) поступило заявление, в котором последний сообщает о смене своего жительства на: (адрес).

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за «однократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно, без уважительных причин, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно в течении года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

А, именно, (дата) в 01 час 27 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по адресу: (-), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, № 5-449-1102/2024 от 08.05.2024. Постановление вступило в законную силу 19.05.2024.

(дата) в 02 часа35 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по адресу: (-), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, № 5-450-1102/2024 от 08.05.2024. Постановление вступило в законную силу 19.05.2024.

06.05.2024 нарушил административное ограничение, установленное судом: ежемесячно, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в ОМВД России по Советскому району по адресу (адрес). А именно, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Советскому району, расположенный по адресу: (-) без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры № 5-453-1102/2024 от 17.05.2024. Постановление вступило в законную силу 28.05.2024.

(дата) ФИО1 в 22 часа 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (-), не уведомив сотрудников ОМВД России по Советскому району, чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что (дата) в 22 часа 00 минут находился в общественном месте, а именно около дома (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, на момент выявления имел шаткую походку, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, который чувствовался на расстоянии, имел невнятную, смазанную речь, имел неряшливый внешний вид (одежда грязная на спине), своим видом вызывал чувство брезгливости и отвращения у окружающих, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры №5-597-1102/2024 от 14.06.2024. Постановление вступило в законную силу 25.06.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризовался по месту жительства до заключения под стражу по приговору суда от (дата) посредственно, в настоящее время отбывает наказание по приговору от (дата), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен подсобным рабочим промышленной зоны учреждения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.240), не имеет прочных социально-значимых связей и иждивенцев, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 29.11.2010 явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а судимости по приговорам от 16.05.2023 и от 20.06.2024 не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого хронического заболевания (копия выписного эпикриза приобщена к делу из уголовного дела №1-106/2024).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который не имеет социально-устойчивых связей, отбывает наказание за совершение аналогичных преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Но, при этом, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а при определении нижнего предела наказания - положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд с учетом посредственно характеризующейся личности подсудимого и обстоятельств преступлений не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку обстоятельства дела (период и количество допущенных нарушений административных ограничений), свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого при условном осуждении.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ранее приговором от 16.05.2023 указанная норма была применена, однако, как следует из поведения осужденного после отбытия им принудительных работ, должных выводов он не сделал, продолжая нарушать возложенные на него административные ограничения.

Таким образом, в данном случае только реальное лишение свободы в отношение ФИО1 достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношение него приговора от 20.06.2024, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя правило поглощения более мягкого наказания более строгим, что с учётом обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, его характеризующих данных в период отбывания наказания по приговору от 20.06.2024, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает наличие у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 29.11.2010, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем и на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ) отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о состоянии его на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2024, окончательно назначить ФИО1 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношение ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период отбытого наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2024 - с 20 июня 2024 года по 10 октября 2024 года включительно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора (номер) в отношении ФИО1, находящееся у ФИО5, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками процесса.

Судья Т.Л. Мельникова