Приговор № 1-600/2023 от 7 ноября 2023 г.

Дело №

(№)

УИД24RS0№-81


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Инвест-ресурс» руководителем отдела продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении и перевозке взрывных устройств, незаконном изготовлении огнестрельного оружия и боеприпасов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), и незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 2008 года до 2010 года, находясь в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 обнаружил, гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, с массой взрывчатого вещества 55 грамм, пригодную для использования по назначению, то есть, для производства взрыва при использовании средств взрывания; взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащий в своем снаряжении взрывчатые вещества, пригодный для производства взрыва, и стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 2008 года по 2018 год, ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил указанные взрывные устройства по месту проживания по адресу: <адрес> корпус 1. Примерно в 2018 году, ФИО2, имея умысел на незаконную перевозку взрывных устройств, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, неустановленным способом, незаконно перевез указанные взрывные устройства с <адрес>, корпус 1. <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанные взрывные устройства в период времени с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, неустановленным способом, незаконно перевез указанные взрывные устройства с <адрес>95 <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить указанные взрывные устройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что по <адрес>, в жилище ФИО2 имеются предметы, запрещенные к обороту в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по указанному адресу, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, в жилище ФИО2 были обнаружены изъяты, согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленное взрывное устройство военного назначения – боеприпас, а именно граната Ф-1, снаряженная взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, с массой взрывчатого вещества 55 грамм, пригодная для использования по назначению, то есть, для производства взрыва при использовании средств взрывания; промышленно изготовленное взрывное устройство военного назначения (относящееся к категории средств взрывных ручных гранат), составная часть боеприпаса, предназначенного для комплектации ручных гранат, а именно взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащий в своем снаряжении взрывчатые вещества, пригодный для производства взрыва.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2021 года, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, осведомленного о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и его основных частей, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и переделку огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2021 года, ФИО2, в неустановленном месте приобрёл не запрещенный к свободному обороту на территории Российской Федерации охолощенный пистолет «B92-CO», для последующего незаконного изготовления из указанного пистолета огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно интернет-сайт «HuntReload», приобрел по отдельности специальные инструменты и приспособления, предназначенные для изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, в том числе: 100 гильз калибра 9х19мм. Parabellum Geco (919geko), набор матриц для снаряжения патронов «Hornady Custom Grade New Dinension 2-Die Set 9mm Luger», инструмент для установки капсюля – универсальный капсюлятор для прессов «Lee Ram Prime», пресс ручной для работы с матрицами «Lee Breech LockHandPress», для последующего незаконного изготовления из указанных инструментов и приспособлений боеприпасов к огнестрельному оружию.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2, примерно в июне 2021 года, находясь по <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно изготовил пистолет, относящийся, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 7 мм, самодельно изготовленного на базе списанного охолощенного оружия «B92-CO», пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9mm P.A., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов, боеприпасами калибра 7 мм., внеся изменения в конструкцию оружия, изменив его заводские характеристики на соответствующие боевому оружию.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление боеприпасов, примерно в июне 2021 года, ФИО2, находясь по <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, из приобретённых для этой цели гильз, с использованием имевшегося пресса, и матриц, приобретённых им для этой цели, незаконно изготовил не менее 90 патронов калибра 9х19мм - боеприпасов к огнестрельному оружию, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряжены самодельным способом из заводских компонентов, пригодны для производства выстрелов.

Тем самым, ФИО2 незаконно изготовил самодельным способом пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому было установлено, что по <адрес>, в жилище ФИО2 имеются предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по указанному адресу, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) пистолет, относящийся к категории гладкоствольного короткоствольного оружия калибра 7 мм, самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», пригодного для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов боеприпасами калибра 7мм.; 2) 90 патронов калибра 9х19мм, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряженные самодельным способом из заводских компонентов, пригодные для производства выстрелов.

Кроме того, примерно в июне 2021 года, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и его основных частей, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку, с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея на то соответствующего разрешения. Реализуя свой преступный умысел, примерно в июне 2021 года, ФИО2, находясь по <адрес>95 <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно изготовил огнестрельное оружие – пистолет, относящийся, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 7 мм, самодельно изготовленного на базе списанного охолощенного оружия «B92-CO», пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9mm P.A., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов, боеприпасами калибра 7 мм., и не менее 90 патронов калибра 9х19мм - боеприпасов к огнестрельному оружию, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряжены самодельным способом из заводских компонентов, пригодны для производства выстрелов, которые, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, которые ФИО2 в период времени июня 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту проживания по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, ФИО2, после незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, неустановленным способом, незаконно перевез незаконно изготовленные им пистолет и не менее 90 патронов к нему с <адрес>, по новому месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить указанные предметы без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что по <адрес>, в жилище ФИО2 имеются предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по указанному адресу, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся и перевезенные ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) пистолет, относящийся к категории гладкоствольного короткоствольного оружия калибра 7 мм, самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов боеприпасами калибра 7мм.; 2) 90 патронов калибра 9х19мм, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряженные самодельным способом из заводских компонентов, пригодных для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину по каждому из инкриминируемых преступлений признает, вместе с тем, пояснил, что не было умысла на совершение данных преступлений, нарушил закон, не сознательно. Показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>211. Ранее проживал по адресу: <адрес>95. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>211, приехали сотрудники полиции, у которых имелось постановление суда о разрешении обыска по адресу <адрес>95, при этом сотрудники пояснили, что им известно об интернет заказе в части приобретения якобы незаконных предметов. Обратил внимание сотрудников на несоответствие адреса и отсутствие законных оснований для обыска. Далее вспомнил об имеющихся макетах оружия и подумал, что визит полицейских связан с ними. Пояснил, что готов добровольно выдать имеющееся предметы – макеты оружия и макеты патронов. Спустя некоторое время нашел предметы в коробке. Приобрел макеты и комплектующие к ним в интернет-магазине в свободном доступе, при этом владельцы магазинов уверяли, что не будет нарушать закон, если купит их. Макеты патронов изготовил сам, посмотрев инструкцию в интернете, гранату и взрыватель нашел на заброшенной стройке в <адрес> примерно в 2008 году, макеты пистолетов покупал в магазине на <адрес>, макеты были изменены, так как хотел, чтобы они выглядели как настоящие. Желания и умысла делать боевое орудие не было. Выстрелы из пистолетов не осуществлял. Ранее указанные предметы находились по адресу: <адрес>95.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, по каждому из указанных преступлений:

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в сентябре 2021 года работал оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес>. В отделе в отношении ФИО2 имелась информация о том, что ФИО2 занимается переделкой оружия. В сентябре 2021 года было получено постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>95. При выезде на указанный адрес установили, что ФИО2 съехал на новое место жительства. Было установлено, что ФИО2 находится по адресу: <адрес>211 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение выехать по данному адресу, так как по оперативной информации у ФИО2 имелись патроны калибра 9*19, которые приобрел посредством сети интернет, через свою электронную почту на сайте «HANT-RELOAD.ru», а также матрица для самоснаряжения данных патронов вышеуказанного калибра. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, приехав по вышеуказанному адресу, двери квартиры открыл ФИО2, которому представились, показали служебные удостоверения, при этом, спросили, где он на данный момент проживает, на что последний пояснил, что проживает по данному адресу, т.е. по <адрес>211 <адрес>, в связи с переездом, ранее проживал по <адрес>95, <адрес>. Далее, ФИО2 было представлено судебное постановление Центрального районного суда <адрес> о проведении обыска по адресу <адрес>95, с которым ФИО2 ознакомлен. После того, как ФИО2 увидел данное постановление было видно, что он сильно испугался. Объяснили ФИО2, что по оперативной информации имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, связанные с оружием, и на вопрос заказывал ли тот через интернет какие-либо запрещённые к обороту предметы, связанные с оружием, ФИО2 уклонялся от ответа, пытался ввести в заблуждение. После разъяснений о том, что в любом случае будут проводить в жилище неотложные мероприятия по обследованию жилища, получат постановление суда на данные мероприятия, ФИО2 сказал, что всё отдаст. Далее, ФИО2 сказал, что необходимо время, чтобы найти предметы. Было видно, что ФИО2 тянет время, уклоняется от выдачи запрещённых предметов. Через некоторое время из одной из коробок ФИО2 достал упакованные коробки, в которых находились гильзы, пули, которые были в отдельной коробке россыпью, а также снаряженные патроны, 2 пистолета – каждый в отдельной коробке. С разрешения ФИО2 велась видеосъёмка. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. О том, что якобы, хранил «макеты» патронов и оружия, ФИО2 ничего не говорил. При визуальном осмотре пистолетов, заметил на пистолетах признаки изменения конструкции, на одном из пистолетов был снят затвор, и цвет ствола пистолета имел металлический окрас, а сам пистолет был чёрного цвета. Исходя из этого, понял, что в данном пистолете присутствуют изменения конструкции, а именно – произведена замена ствола. В данном стволе находилась развёртка, то есть, изменения, производимые для того, чтобы из данного пистолета можно было произвести выстрел. Далее, ФИО2 извлек коробку, в которой находилась матрица для заряжания патронов. Далее, ФИО2 извлек черный пластиковый пакет, в котором лежала граната и отдельно запал. Сначала ФИО2 пытался отодвинуть этот пакет поближе к себе, чтобы пакет не заметил, но попросил показать пакет. После чего было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для изъятия данных предметов. После этого ФИО4 уехал вместе с Долгих, сменил сотрудник полиции ФИО13 ФИО3, который остался в квартире ФИО2 вместе с ним, ФИО14. Оперативно-розыскные мероприятия в квартире ФИО2 по <адрес>211 <адрес>, были бы проведены в любом случае. Если бы от ФИО2 не было получено разрешение на осмотр квартиры, то были бы проведены оперативно-розыскные мероприятия в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку не могли допустить, чтобы ФИО2 хранил у себя дома оружие и боеприпасы. Добровольно ФИО2 патроны, гранату и пистолеты не выдавал, напротив, пытался длительное время ввести в заблуждение, отвечая, что в квартире ничего нет, тянул время. (т.2, л.д.31-34);

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, также показавших о наличии информации в отношении ФИО2 в части запрещенных предметов, и обнаружении по месту проживания ФИО2 пистолетов, патронов, гранаты, указанных в протоколе осмотра места происшествия предметов. (т.2, л.д. 27-30); (т.2, л.д.35-37);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что состоит на службе в управлении уголовного розыска 4 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В сентябре 2021 года совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО6 ФИО8 проехал для оказания помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, поскольку в отношении последнего была получена оперативная информация о хранении патронов, огнестрельного оружия и взрывных устройств. Приехал с целью подменить на месте происшествия, то есть, по <адрес>211 <адрес> и Долгих. По прибытии, в указанной квартире находились ФИО14, ФИО2 – хозяин квартиры, а ФИО4 и Долгих уехали. С ФИО14 стали ожидать следственно-оперативную группу, поскольку в квартире ФИО2 имелись запрещённые к обороту предметы, а именно патроны, два пистолета и граната. Когда приехал, дверь открыл ФИО2, которому представился, показал служебное удостоверение, ФИО2 пригласил пройти в квартиру. На полу в комнате увидел патроны в различных коробках, два кейса из полимерного материала чёрного цвета с двумя пистолетами, красную полимерную коробку с матрицей – устройством для самостоятельного снаряжения патронов и гранату. Осмотрел пистолеты, и заметил, что в пистолетах имеются признаки изменения конструкции. Также рассмотрел патроны – «Люгер», калибра 9х19 мм, по патронам было видно, что данные они являются самоснаряжёнными. Какого-либо физического, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Что-либо о составлении акта добровольной выдачи запрещённых предметов, ФИО2 не спрашивал, об этом вообще не было речи, так как наличие запрещённых предметов у ФИО2 было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Разъяснил ФИО2 возможные правовые последствия, предусмотренные уголовным кодексом. Составить акт добровольной выдачи запрещённых предметов никто ФИО2 не обещал. Вскоре приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых дознаватель стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого запрещённые к обороту предметы были изъяты из квартиры ФИО2. (т.2, л.д.38-40);

показаниями свидетеля ФИО10, дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что от оперативных сотрудников поступила информация о том, что у ФИО2 есть запрещенные к обороту предметы. С участием ФИО2 в сентябре 2021 года проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>211. ФИО2 не разговаривал, что-либо о составлении акта добровольной выдачи запрещенных предметов, не спрашивал. В ходе осмотра места происшествия, в квартире ФИО2 были изъяты патроны, два пистолета, граната и отдельно запал от гранаты, коробка из полимерного материала красного цвета, как стало известно позднее – коробка с набором матриц для самостоятельного снаряжения патронов. О том, что данные предметы являются «макетами», ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 вёл себя спокойно, собственноручно поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, а также дал своё разрешение на осмотр квартиры, письменно отразив это в протоколе, перед началом осмотра места происшествия. Подтверждает, что всё, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>211 <адрес>: граната, патроны, пистолеты - действительно было обнаружено и изъято в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>211 <адрес>. (т.2, л.д.50-51);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает по адресу: <адрес>209. В сентябре 2021 года, в дневное время она находилась дома, принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Когда поднялась в указанную квартиру, там находились сотрудники полиции. На полу в комнате лежали патроны и что-то ещё. В качестве второго понятого в указанной квартире находился сосед сверху. Подтверждает, что всё, что указано в протоколе осмотра места происшествия: граната, патроны, пистолеты, - действительно было изъято сотрудниками полиции в <адрес>, о чём собственноручно поставила свою подпись в протоколе. (т.2, л.д.41-42);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в <адрес>. (т.2, л.д.43-44);

показаниями свидетеля ФИО11 том, что по адресу <адрес>211 <адрес> проживает с августа 2021 года совместно с ФИО2 Ранее с ФИО2 проживали по <адрес>95. Известно, что по <адрес>95 на открытой полке-стеллаже хранились макеты патронов и пистолетов, а также граната. Со слов ФИО2, данные патроны, пистолеты и граната не являются боевыми. Когда переехала к ФИО2, данные предметы уже были у него в квартире, хранились на стеллаже. ФИО2 данные предметы не прятал, они всегда лежали на открытой полке-стеллаже. ФИО2 пояснял, что эти предметы – его коллекция. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла домой, увидела сотрудников полиции. ФИО2 сказал, что сотрудники приехали для того, чтобы оформить акт добровольной выдачи запрещённых к обороту предметов. О том, что хранящиеся в квартире предметы относятся к запрещённым, не знала. Известно, что данные предметы ФИО2 собирался перевезти с собой на новую квартиру. На <адрес>, при переезде, на момент ДД.ММ.ГГГГ, так как в квартире ещё не было мебели, всё имущество лежало в коробках, которые стояли в зале, то есть, в комнате, расположенной прямо от входа. (т.2, л.д.46-48);

протоколами очных ставок между ФИО2 и свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО7, в ходе которых свидетели подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. (т.2, л.д. 52-59), (т.2, л.д. 60-66), (т.2, л.д. 67-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениями судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, товароведческой экспертизы №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место проживания ФИО2 - <адрес>, где, с учетом указанных экспертиз, изъяты: 1. промышленно изготовленное взрывное устройство военного назначения – боеприпас, а именно граната Ф-1, снаряженная взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, с массой взрывчатого вещества 55 грамм, пригодная для использования по назначению, то есть, для производства взрыва при использовании средств взрывания; промышленно изготовленное взрывное устройство военного назначения (относящимся к категории средств взрывных ручных гранат), составной частью боеприпаса, предназначенного для комплектации ручных гранат, а именно взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащим в своем снаряжении взрывчатые вещества, пригодным для производства взрыва; 2. пистолет, относящийся к категории гладкоствольного короткоствольного оружия калибра 7 мм, самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», пригодного для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов боеприпасами калибра 7мм.; 90 патронов калибра 9х19мм, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряженные самодельным способом из заводских компонентов, пригодные для производства выстрелов; 3. коробка из полимерного материала, являющаяся частью устройства для самостоятельного снаряжения патронов. Данные изделия составляют комплект для самостоятельного снаряжения патронов. Входящие в состав четыре матрицы: 1) карбидная калибровочная матрица с блоком для удаления стреляного капсюля; 2) формовочная (расширяющая) матрица с блоком для удаления стреляного капсюля; 3) матрица для посадки пули; 4) кримповочная матрица для дополнительного обжатия. Также имеется ёмкость для отмера (мерка), таблица данных о навесках, инструкция по эксплуатации. С помощью представленного устройства (набора для самостоятельного снаряжения патронов) возможно самостоятельно снарядить патрон калибра 9х19 мм, так как именно для этого устройство (набор) предназначено. (т.1, л.д.74-82); (т.1, л.д.103-106); (т.1, л.д.225-236); (т.1, л.д.159-190);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где отражено как ФИО2 извлекает из коробки предметы, похожие на патроны, пистолеты и гранату, поясняя, что в чёрном пакете – РГД (ручная граната). (т.2, л.д. 80-83, 84);

протоколами осмотра предметов от 06.10.2021г., от 17.12.2021г., согласно которым, в том числе, осмотрены: пистолет самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», 90 патронов калибра 9х19мм, снаряженные самодельным способом, граната Ф-1, взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат (являющийся после экспериментального взрыва фрагментами взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат). (т.1, л.д. 109-110, 112, л.д. 238-250, т. 2 л.д. 1-3);

протоколом осмотра предметов от 13.12.2021г., согласно которому осмотрена коробка из полимерного материала красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по <адрес>211 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №А/22 от 25.05.2022г., частью устройства для самостоятельного снаряжения патронов – набором матриц. (т.2, л.д. 9-12, 13);

ответом на запрос с сайта интернет-магазина «Hunt-reload» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отправлен заказ почтой РФ по адресу: <адрес>, Красноярск: - 100х Гильзы 9х19 ParabellumGeco (919geco) (гильзы пустые калибра 9х19); - 1х Hornady Custom Grade New Dimension 2-Die Set 9mm Luger (набор матриц для снаряжения патронов); - универсальный капсюлятор для прессов LeeRamPrime(90106) (инструмент для установки капсюля); - 1х Пресс ручной Lee Breech Lock Hand Press (Пресс для работы с матрицами). (т.2, л.д. 89).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в том числе, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий.

Виновность подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников полиции, ФИО14, ФИО4, ФИО17, ФИО13, ФИО18, в частности о том, что по месту жительства ФИО2 была обнаружена и изъята граната, показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он нашел данный предмет, который принес домой изначально по месту проживания в поселке, затем переехал в <адрес>, после чего переехал на <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2 по <адрес>, была изъята граната, заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>211 от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывным устройством военного назначения – боеприпасом, а именно гранатой Ф-1, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, с массой взрывчатого вещества 55 грамм, пригодной для использования по назначению, то есть, для производства взрыва при использовании средств взрывания; промышленно изготовленным взрывным устройством военного назначения (относящимся к категории средств взрывных ручных гранат), составной частью боеприпаса, предназначенного для комплектации ручных гранат, а именно взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащим в своем снаряжении взрывчатые вещества, пригодным для производства взрыва. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно хранил и перевозил взрывные устройства. Доводы о том, что ФИО2 не знал, что данный предмет является гранатой, пригодной для взрыва, являются способом защиты и не ставят под сомнение выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления. ФИО2 после нахождения взрывных устройств не принял мер к их сдаче в полицию, а хранил по месту своего проживания длительное время, также перевозил из одного жилого помещения в другое, что свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на перевозку и хранение взрывных устройств. Каких-либо действий к тому, чтобы убедиться в том, что данная граната не является боевой, он не предпринимал, действий к добровольной выдаче указанной гранаты он также не предпринимал, а напротив продолжал хранить, а также перевозить данное взрывное устройство.

Виновность подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников полиции, в частности о том, что по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты пистолеты, патроны, а также предметы для самостоятельного снаряжения патронов, показаниями подсудимого о том, что купил в магазине макеты пистолетов, также заказал через интернет комплектующие в свободном доступе, полагал, что делает макеты патронов, изменения в пистолет вносил, чтобы выглядел реалистичным, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>211 от ДД.ММ.ГГГГ, являются пистолетом, относящимся к категории гладкоствольного короткоствольного оружия калибра 7 мм, самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», пригодным для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов боеприпасами калибра 7мм.; 90 патронами калибра 9х19мм, относящимися к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряженными самодельным способом из заводских компонентов, пригодными для производства выстрелов; заключением судебной товароведческой экспертизы №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>211 от ДД.ММ.ГГГГ, являются частью устройства для самостоятельного снаряжения патронов. Данные изделия составляют комплект для самостоятельного снаряжения патронов, с помощью представленного устройства (набора для самостоятельного снаряжения патронов) возможно самостоятельно снарядить патрон калибра 9х19 мм, так как именно для этого устройство (набор) предназначено. Этими же доказательствами подтверждается виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку, в том числе, из показаний подсудимого следует, что изъятые у него предметы он хранил, также перевозил из одной квартиры в другую, где продолжал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем также показала свидетель ФИО19.

Фактические действия подсудимого, в части заказа и приобретения предметов, необходимых для снаряжения патронов, самих действий по снаряжению патронов, по переделке пистолета, свидетельствуют о том, что ФИО2 обладал определенными познаниями в области боеприпасов, взрывных устройств и огнестрельного оружия, так как он самостоятельно заказывал комплектующие для изготовления патронов, при этом согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи, проведенной в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 показал каким образом он вносил изменения в конструкцию охолощённого пистолета, а также о самостоятельном снаряжении им патронов. При этом комплектующие для изготовления патронов ФИО2 заказывал на сайте «Hunt-reload», на котором представлен ассортимент оборудования для релоудинга – то есть, для самостоятельного снаряжения патронов для огнестрельного оружия, на указанном сайте не представлены макеты патронов и оружия.

Вышеперечисленные доказательства в полном объёме подтверждают причастность ФИО2 и его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также состав данных преступлений.

Доводы стороны защиты о прекращении дела, ввиду добровольной выдачи, суд не принимает. В судебном заседании установлено, что осмотренные в ходе следствия предметы, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, в связи с поступившей информацией в правоохранительные органы о том, что ФИО2 занимается переделкой оружия, о наличии данной информации указали свидетели сотрудники полиции. То, что ФИО2 выдал в ходе осмотра места происшествия изъятые в последующем у него предметы не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей. По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывных устройств следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органами власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Доводы защиты о том, что ФИО2 мог не впускать в квартиру сотрудников полиции, не являются основанием для признания в его действиях добровольной сдачи предметов. Свидетели, сотрудники полиции показали, что ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту оружия было получено судебное решение на обследование его жилища, однако в ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО2 по <адрес>95 не проживает, также было установлено новое место жительства ФИО2 по <адрес>211, при проверке данной информации сотрудники пришли по указанному адресу, где находился ФИО2, но изначально ФИО2 не предпринимал никаких действий по выдаче запрещенных предметов, на вопросы о наличии запрещенных предметов ответил отрицательно, и только после проведения беседы и объявления возможности проведения необходимых мероприятий по изъятию предметов, согласился выдать имеющиеся у него предметы. Таким образом, установленные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольной выдачи ФИО2 запрещенных предметов, поскольку предметы были выданы не по инициативе самого ФИО2, а по предложению должностных лиц правоохранительных органов, располагавших информацией о причастности ФИО2 к противоправной деятельности и осуществляющих действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию.

Доводы о незаконности протокола осмотра места происшествия и незаконности действия по изъятию предметов, ввиду наличия постановления на обыск по другому адресу являются несостоятельными, и не ставят под сомнение проведенное мероприятие, также не свидетельствуют о добровольной выдаче, поскольку о наличии предметов ФИО2 было заявлено при явном осознано неизбежности обнаружения предметов, подлежащих изъятию, при отсутствии у ФИО2 реальной возможности распорядиться ими в связи с прибытием сотрудников полиции. При этом в случае не проведения осмотра места происшествия, после того как сотрудники полиции уведомили ФИО2 в связи с чем они явились по его месту жительства, ФИО2 мог принять меры к сокрытию данных предметов.

Доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия по месту проживания ФИО2 по <адрес>211, нельзя признать убедительными. Утверждения о том, что осмотр места происшествия, где ФИО2 хранил предметы преступления, должен проводиться при наличии на то судебного решения, - основаны на неверном толковании закона, поскольку из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотр проведен с согласия самого подсудимого. Кроме того, сам ФИО2 прояснил о проживании на момент осмотра по <адрес>211. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, осмотр проведен в присутствии понятых, которые подтвердили свое участие в данном мероприятии, показав об изъятии предметов, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия. Наличие технических описок, указанных адвокатом, не свидетельствует о недействительности проведенного мероприятия и не влечет признание недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия. При этом в протоколе осмотра места происшествия указан верный адрес проживания Садовскогого - <адрес>211, имеется фототаблица к протоколу осмотра, с указанием данного адреса, свидетели и подсудимый в судебном заседании показали о наличии данных действий по адресу <адрес>211. Таким образом, осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушения конституционных прав каких-либо лиц, при производстве осмотра, а также существенных недостатков, влекущих признание протокола осмотра недопустимым доказательством, не допущено.

Изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия предметы подробно описаны в протоколе осмотра, их изъятие подтвердили в судебном заседании свидетели, сотрудники полиции и понятые, подсудимый ФИО2 также не отрицал изъятие у него указанных в протоколе осмотра предметов. В последующем в ходе следствия изъятые предметы в соответствии с нормами закона были осмотрены, о чем имеется протокол осмотра предметов и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были надлежащим образом направлены на экспертизу, при наличии постановления следователя, с сопроводительным письмом, с приложением предметов. Оснований полагать об отсутствии причинно-следственной связи между изъятыми предметами и предметами, направленными на экспертизу, о чем указывает защита, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные и изъятые у него предметы являлись макетами, его действия по переделке пистолета и снаряжению патронов были несознательными, являются способом защиты, и опровергаются вышеизложенными доказательствами и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами преступлений, в частности, вышеприведенными заключениями экспертиз, согласно которым, представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>211 от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывным устройством военного назначения – боеприпасом, а именно гранатой Ф-1, являющейся взрывным устройством; пистолетом, относящимся к категории гладкоствольного короткоствольного оружия калибра 7 мм, самодельного изготовления на базе списанного охолощённого оружия «В92-СО», пригодным для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., а также самодельно изготовленными на базе вышеуказанных патронов боеприпасами калибра 7мм.; 90 патронами калибра 9х19мм, относящимися к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, снаряженными самодельным способом из заводских компонентов, пригодными для производства выстрелов. Кроме того, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>211 от ДД.ММ.ГГГГ, являются частью устройства для самостоятельного снаряжения патронов.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что он полагал о хранении макетов, не собирался использовать обнаруженные у него предметы по прямому назначению, представленные фотоснимки макетов оружия, также не ставят под сомнение выводы суда о виновности в совершении инкриминированных ему деяний, поскольку составы указанных преступлений являются формальными, то есть уголовный закон признает преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оконченными с момента совершения деяния, изложенного в диспозиции данных статьей, в том числе с момента незаконного хранения указанных предметов.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. Экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Доводы защитника о том, что заключение товароведческой экспертизы от 25.05.2022г. является недопустимым доказательством, ввиду того, что в деле отсутствовало постановление о назначении экспертизы суд не принимает. Из имеющихся материалов дела следует, что экспертиза проведена на основании постановления следователя о назначении экспертизы, при этом имеется постановление об уточнении даты постановления о назначении экспертизы, представленное защитником постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение законность проведенной экспертизы и не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Доводы защиты о том, что эксперт при проведении экспертизы от 05.10.2021г. вышел за пределы своих полномочий являются несостоятельными. Указанные заключения экспертов, в том числе и от 16.12.2021г. отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверены подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого показания сотрудников полиции в части пояснений ФИО2 по обстоятельствам совершения преступлений, и не входит в обсуждение вопроса в данной части о признании показаний свидетелей, сотрудников полиции, недопустимым доказательством, а приводит в части проведенных сотрудниками действий по месту жительства ФИО2 и участии в них.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона об «Оперативно-розыскной деятельности», также заключения экспертов составлены в соответствие с требованиями законодательства. По материалам дела усматривается последовательность хода предварительного следствия, зафиксирован ход проведенных мероприятий в соответствии с нормами закона. Следственные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, с составлением письменного документа, в котором отражены последовательность и ход следственного действия.

Доводы о нарушении прав подсудимого со стороны сотрудников полиции ничем объективно не подтверждены, кроме того, никаких конкретных обстоятельств подсудимый не приводит. В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции, находившиеся в квартире ФИО2, которые показали, что никакого давления не оказывалось. Обстоятельства проведения оперативных и следственных действий зафиксированы в соответствующих документах, с участием понятых, в том числе свидетеля ФИО20, противоречия в показаниях устранены путем оглашения показаний свидетелей, которые после оглашения показаний подтвердил их, кроме того, протокол осмотра по изъятию предметов подписан лицами, участвовавшими в осмотре, содержит подробное описание проведенного действия, замечаний не поступало.

Оснований для признания недопустимыми вышеизложенных доказательств, не имеется. Протоколы составлены в соответствиями с требованиями закона, зафиксированы обстоятельства проведения следственных действий, нарушений при составлении протоколов, влекущих признание недопустимым доказательством, не допущено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение и перевозка взрывных устройств, по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконные изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Оценивая психическое состояние подсудимого, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет место жительства, работает, проживает с семьей, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое согласие с обстоятельствами преступлений, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в ходе осмотра места происшествия выдал запрещенные предметы, указал обстоятельства совершения деяний), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, и оказание им помощи, наличие положительно характеризующих сведений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений.

Суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При этом, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предельно возможное наказание за совершение указанного преступления составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, основное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить ниже низшего предела.

Дополнительные виды наказаний по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать, вместе с тем, не находит оснований не назначать дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое является обязательным и не находит оснований для освобождения от дополнительного наказания.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два пистолета, патроны, гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Красноярское»; матрица, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - согласно п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Осипок Т.С.