Приговор № 1-274/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 (11701330043005961)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Иванова Д.Л.,

подсудимого Я.П.С.,

защитника – адвоката Буториной С.А., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Я.П.С., (Данные деперсонифицированы), судимого {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата}) по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от {Дата}), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} условное осуждение отменено, {Дата} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 17 июня 2017 года до 11 часов 00 минут 18 июня 2017 года Я.П.С., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. Достоверно зная, что в помещении второго этажа строящегося здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, хранятся принадлежащие П.Д.В. две шлифовальные машины «Makita», перфоратор «Bosch 2-24» и отбойный молодок «Bosch GSH 11E», решил совершить их кражу с тем, что бы продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

В целях реализации преступного плана он 17 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал к строящемуся зданию по адресу: {Адрес} и, воспользовавшись тем, что П.Д.В. в здании нет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался по строительному металлическому каркасу ко второму этажу указанного здания. Затем, действуя из корыстных побуждений, через проем в стене незаконно проник в помещение второго этажа здания, откуда тайно похитил принадлежащий П.Д.В. отбойный молоток «Bosch GSH 11E» стоимостью 10000 рублей. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить преступные действия в отношении имущества П.Д.В.

Реализуя преступный умысел, Я.П.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут {Дата}, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к строящемуся зданию по вышеуказанному адресу и аналогичным способом вновь незаконно проник в помещение второго этажа здания, откуда, действуя скрытно от собственника имущества и других лиц, тайно похитил принадлежащий П.Д.В. перфоратор «Bosch 2-24» стоимостью 7000 рублей, С чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 18 июня 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Я.П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к строящемуся зданию по указанному выше адресу и таким же способом, как и ранее, незаконно проник в помещение второго этажа здания. Вновь воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил две, принадлежащие П.Д.В., шлифовальные машины «Makita» стоимостью 3000 рублей и 5000 рублей соответственно, общей стоимостью 8000 рублей, Завладев чужим имуществом, Я.П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего причинил П.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, поставив потерпевшего в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Я.П.С. в присутствии защитника – адвоката Буториной С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Я.П.С., в том числе с применением ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия Я.П.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} у Я.П.С. в период времени, относящийся к совершению правонарушения, и в настоящее время не обнаруживаются признаков какого-либо психического расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Я.П.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Я.П.С. не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено (л.д. 95-96).Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем, суд признает Я.П.С. вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Я.П.С. и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также-то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Я.П.С. характеризуется противоречиво. По месту жительства – удовлетворительно. За время отбывания наказания в виде лишения свободы и по работе – положительно. Холост, на иждивении никого не содержит, проживает отдельно от родителей. Имеет постоянное место работы, а также дополнительные заработки со средимесячным доходом около 40000 рублей. Д-выми обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Судим за умышленные преступления против здоровья и общественного порядка, уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы условно. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 196-197, 199, 201, 202, 221, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.П.С., суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления на протяжении всего хода предварительного расследования; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесенных потерпевшему извинений и заверений о возмещении причиненного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 78, 84-88, 174-178, 184-186).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное Я.П.С., образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Я.П.С. указанного деяния, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Я.П.С. меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни, суд считает возможным не применять к Я.П.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Копию журнала приема товара ломбарда по адресу: г. Киров, {Адрес} от {Дата}; копию журнала учета комиссионного магазина по адресу: {Адрес} от {Дата}; копии договоров комиссии №{Номер}, 0021037 серии РЛ от {Дата} на имя Я.П.С. ломбарда (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}, как документы, служащие средством к установлению обстоятельств совершения преступления, подлежат хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Отбойный молоток «Bosch GSH 11E», как предмет преступного посягательства, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.Д.В., подлежит оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Я.П.С. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Я.П.С. исчислять с {Дата}.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию журнала приема товара ломбарда по адресу: {Адрес}, от {Дата}; копию журнала учета комиссионного магазина по адресу: {Адрес} от {Дата}; копии договоров комиссии №{Номер}, 0021037 серии РЛ от {Дата} на имя Я.П.С. ломбарда (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес} хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Отбойный молоток «Bosch GSH 11E» оставить у законного владельца П.Д.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Я.П.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин