Приговор № 1-61/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

29RS0003-01-2019-000400-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 108 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося _____.__г в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 16 января 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

3) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 8 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан и 26 апреля 2019 в 16 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного из полости рта) ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 26 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 078363 от 26 апреля 2019 года с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,208 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2017 года он был подвергнут уголовному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 26 апреля 2019 года в дневное время он находился дома, употреблял спиртные напитки, а затем решил съездить по личным делам. Поехал он на автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <***> и в 16 часов 05 минут напротив <адрес> он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД по Вилегодскому району. Поскольку у него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, сотрудники ДПС ГИБДД по Вилегодскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор (алкотектор «Юпитер») определил у него состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте собственноручнои указал. Пояснил, что сознавал, что едет и управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что действует при этом незаконно и неправомерно, и что его действия при управлении автомобилем могут привести к каким-либо последствиям, но пренебрег этим, так как надеялся, что сотрудники полиции его не остановят (л.д. 29-33).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он проходит службу в ОМВД России по Вилегодскому району в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и 26 апреля 2019 года работал согласно графика нарядов ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району по маршруту патрулирования на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому ФИО3 Около 16 часов 26 апреля 2019 года возле <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> и при помощи светового громкоговорящего устройства данный автомобиль был остановлен. При разговоре от водителя остановленного автомобиля ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта и сам водитель подтвердил, что употреблял алкогольные напитки. Патрульный автомобиль оборудован видеозаписывающим устройством «Автостраж» и производилась видеозапись. При помощи алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначенный приговором срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек. В связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетелям ФИО2

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 апреля 2019 года следует, что в действиях ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортного средства 29 АН № 003803 от 26 апреля 2019 года время 16 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер №__, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л. д. 6).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2019 года, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер» № 004824, заводской номер 004824, установлено состояние алкогольного опьянения, 1,208 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью (л. д. 8).

В соответствии с бумажным носителем результатов освидетельствования от 26 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, имеются подписи последнего и лица, проводившего освидетельствование (л. д. 7).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ № 203907 от 26 апреля 2019 года время 16 часов 40 минут транспортное средство марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер <***>, было эвакуировано на платную штрафную стоянку (л. д. 9).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского Мирового суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, и лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 40-41).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

ФИО1, достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, действуя умышленно, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 35-37, 40-41, 42-43, 47), согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Вилегодскому району, привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, жалоб и заявлений на поведение его в быту и в общественных местах не поступало (л. д. 62); по месту жительства со стороны администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 72); по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 57); уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, склонен к систематическому употреблению алкоголя (л.д. 60); привлекался к административной ответственности (л. <...>, 68-69, 70); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л. д. 77).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыл наказание в виде исправительные работ сроком 3 месяца 8 дней с удержанием 5% в доход государства.

Согласно разъяснениям по вопросу применения ч. 1 ст. 58 УК РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить, как исправительная колония общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановлением от 05 июня 2019 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 1530 рублей 00 копеек.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 1530 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 АлексА.а наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев 10 (Десять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 АлексА.а направить в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 июля 2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 АлексА.у с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 1530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

16 июля 2019 года приговор вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г А. Турыгина