Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-508/2018 2-599/2018 М-508/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Лазаренко С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СТИГР-3» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/18 по иску ФИО1 к ООО «СТИГР-3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТИГР-3» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта по июль 2016 года в сумме 62500,00 руб., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 23212,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10354,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «СТИГР-3» <данные изъяты> 19.06.2007 г.. В нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата за период с марта по июль 2016 года ему не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, компенсация за невыплаченную заработную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2018 г., а также компенсация морального вреда в связи с невыплатой зарабтной платы в установленные сроки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривал, вместе с тем, указал, что доводы ответчика о том, что ему в спорный период выплачивалась заработная плата, не соответствует действительности.

Представитель ответчика ООО «СТИГР-3» ФИО2, не отрицая факта задержки заработной платы, полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку несвоевременная выплата заработной платы имела место, но по состоянию на второй квартал 2017 года Общество произвело расчет с ФИО1 в полном объеме. Представила расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за весь период работы истца с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО "СТИГР-3" 19.06.2007 г. <данные изъяты> по трудовому договору № от 19.06.2007 г.

На основании приказа № от 01.09.2016 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 ознакомлен 01.09.2016 г.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются копией трудового договора, приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора.

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из заключенного с ФИО1 трудового договора № от 19.06.2007 г., с учетом внесенных соглашением от 01.07.2011 г. изменений, следует, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс и окончательный расчет 10 числа последующего месяца. В силу соглашений об изменении трудового договора от 03.09.2012 г. заработная плата ФИО1 с 03 сентября 2012 года составляла 9000 руб., от 27.12.2012 г.- с 01.01.2013г. 10000 руб., от 27.01.2016 г. –с 01.02.2016 г. 12500 руб., от 29.07.2016 г.- с 01.08.2016 г.13000 руб.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на наличие образовавшейся у него задолженности по заработной плате в период с марта по июль 2016 года, которая ему не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что в период с марта по июль 2016 года он осуществлял свои трудовые функции и выполнял свои должностные обязанности, но заработная плата ему не выплачена.

Между тем из материалов дела следует, что заработная плата за февраль, март, апрель в общей сумме 32885 руб. была выплачена ФИО1 30 мая 2016 года, что подтверждается платёжной ведомостью № 2 от 30 мая 2016 года.

07 июня 2016 г. ФИО1 выплачены отпускные за май 2016 г. в сумме 10865,30 руб., что подтверждается платёжной ведомостью № 3 от 7 июня 2016 года. В тот же день ему была произведена оплата больничного листа за июнь 2016 г. в размере 5772,52 руб., что подтверждается платёжной ведомостью № 4 от 7 июня 2016 года.

27 сентября 2016 года истцу выплачена заработная плата за июнь 2016 г. в размере 4726,14 руб., аванс за июль 2016 г. в размере 5000 руб., расчет за июль 2016 г. в размере 2442,86 руб., всего 12169 руб., что подтверждается платежной ведомостью № 5 от 27.09.2016 г.

Расчет за июль 2017 г. в сумме 3497, 14 руб., а также аванс и расчет за август, расчет за сентябрь в общей сумме 15783,54 руб. выплачены ФИО1 10.04.2017 г., что подтверждается платежной ведомостью № 2 от 10.04.2017 г.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе проведённой Киреевской межрайонной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ООО «СТИГР-3» трудового законодательства в сфере оплаты труда, и соответствую представленным в материалы дела расчетным и платежным документам ООО «СТИГР-3».

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что заработная плата за период с марта по июль 2016 года ему не выплачена до настоящего времени.

Доводы истца о том, что подписи имеющиеся в представленных ответчиком ведомостях ему не принадлежит, заработную плату за указанный период он не получал, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Киреевскому району 07.10.2017 г.

Доказательств свидетельствующих об обратном, стороной истца, суду не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с марта по июль 2016 года.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ ООО «СТИГР-3» не соблюдало установленные сроки выплаты заработной платы ФИО1

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку имела место несвоевременная выплата заработной палаты истцу: за март 2016 г. - аванс в размере 5000 руб., срок выплаты которого 25.03.2016 г., и расчет в размере 5940 руб., срок выплаты которого 10.04.2016 г.; за апрель 2016 г. аванс в размере 5000 руб., срок выплаты 25.04.2016 г. и расчет в размере 5940 руб., срок выплаты 10.05.2016 г. – выплачены лишь 30.05.2018 г.; за май 2016 г. отпускные в размере 10865,30 руб., срок выплаты 01.05.2016 г. и оплата больничного листа за июнь 2016 г. в размере 5772,52 руб. срок выплаты 25.06.2016 г. - выплачены 07.06.2016 г.; расчет за июнь 2016 г. в размере 4726,14 руб. срок выплаты 10.07.2016 г., аванс за июль 2016 г. в размере 5000 руб., срок выплаты о 25.07.2016 г., расчет за июль 2016 г. в размере 2442,86 руб. срок выплаты 10.08.2016 г. –выплачены 27.09.2016 г., расчет за июль 2016 г. в размере 3497,14 руб. срок выплаты 10.08.2016 г., выплачен 10.04.2017 г., то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной паты в сумме 1288,71руб..

Размер указанной суммы компенсации определен судом из следующего расчета: c 26 марта 2016 г. по 30 мая 2016 г. (66 дн.) в сумме 121 руб. 00 коп. (5000.00 руб. х 11% х 1/300 х 66 дн.); c 9 апреля 2016 г. по 30 мая 2016 г. (52 дн.) в сумме 113 руб. 26 коп. (5940.00 руб. х 11% х 1/300 х 52 дн.); c 26 апреля 2016 г. по 30 мая 2016 г. (35 дн.) в сумме 64 руб. 17 коп. (5000.00 руб. х 11% х 1/300 х 35 дн.); c 11 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. (20 дн.) в сумме 43 руб. 56 коп. (5940.00 руб. х 11% х 1/300 х 20 дн.); c 30 апреля 2016 г. по 7 июня 2016 г. (39 дн.) в сумме 155 руб. 37 коп. (10865.30 руб. х 11% х 1/300 х 39 дн.); c 9 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (72 дн.) в сумме 119 руб. 10 коп. (4726.14 руб. х 10.5% х 1/300 х 72 дн.) ; c 19 сентября 2016 г. по 27 сентября 2016 г. (9 дн.) в сумме 14 руб. 18 коп. (4726.14 руб. х 10% х 1/300 х 9 дн.); c 26 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (55 дн.) в сумме 96 руб. 25 коп. (5000.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 55 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 27 сентября 2016 г. (9 дн.) в сумме 15 руб. 00 коп. (5000.00 руб. х 10% х 1/300 х 9 дн.); c 11 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (39 дн.) в сумме 33 руб. 35 коп. (2442.86 руб. х 10.5% х 1/300 х 39 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 27 сентября 2016 г. (9 дн.) в сумме 7 руб. 33 коп. (2442.86 руб. х 10% х 1/300 х 9 дн.) ; c 11 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (39 дн.) в сумме 47 руб. 74 коп. (3497.14 руб. х 10.5% х 1/300 х 39 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 16 руб. 32 коп. (3497.14 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 209 руб. 83 коп. (3497.14 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 198 руб. 17 коп. (3497.14 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 10 апреля 2017 г. (15 дн.) в сумме 34 руб. 10 коп. (3497.14 руб. х 9.75% х 1/150 х 15 дн.) Всего 1288 руб.71 коп.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «СТИГР-3» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в рамках заявленных исковых требований за период с марта по июль 2016 года в размере 1288,71 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.395 ГК РФ, действующую в редакции на дату возникновения просрочки, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в силу положений ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем положения ст.395 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Более того, в случае нарушения сроков выплат заработной платы ст.395 ГК РФ не применяется, поскольку проценты предусмотрены специальной нормой закона – ст.236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ООО «СТИГР-3» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом.

Наличие установленного факта неправомерной несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, позволяет суду прийти к выводу, о том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, в длительном неполучении причитающихся ему денежных выплат.

При оценке размера требуемой ФИО1 компенсации морального вреда, с учётом объёма и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с ответчика ООО «СТИГР-3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СТИГР-3» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1288 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., всего 3288 (Три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СТИГР-3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в сумме 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий