Приговор № 1-152/2025 1-20/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-152/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2026 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Ф, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержание в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ соком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 11 месяцев принудительных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ соком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями назначенными приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну банку пива марки «Хамовники венское светлое 4,5%», стоимостью 76 рублей 99 копеек и спрятал во внутрь куртки, надетой на нем, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией и взял два флакона дезодорантов марки «Рексона Яркий Букет», объемом 150 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую сумму 399 рублей 98 копеек и спрятал их в карманы куртки, надетой на нем. С похищенными товароматериальными ценностями общей стоимостью 476 рублей 97 копеек ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму в размер 476 рублей 97 копеек.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на те показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Состоит на учете у врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, у него возник умысел на кражу товара из магазина, с целью его дальнейшего сбыта. Находясь в торговом зале, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку пива марки «Хамовники» и спрятал во внутрь куртки, надетой на нем. Далее прошел по магазину, подошел к стеллажу с бытовой химией и своей правой рукой одновременно взял два флакона дезодорантов марки «Рексона», отошел от стеллажа и спрятал флаконы во внутрь карманов крутки. Стоимость украденного им товара он не знал, так как на ценник внимания не обратил. После чего он вышел из магазина, товар, который он спрятал во внутрь своей куртки, он не оплатил. Из магазина за ним никто не выходил и вслед ничего не кричал. Бутылку пива «Хамовники» он употребил сам, а два дезодоранта продал прохожему за 200 рублей. От сотрудников полиции он узнал о том, что одна банка пива марки «Хамовники венское светлое 4,5%» была стоимостью 76 рублей 99 копеек, два флакона дезодорантов марки «Рексона Яркий Букет», объемом 150 мл. были стоимостью 199 рублей 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба магазину «<данные изъяты> составляет 476 рублей 97 копеек. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (ФИО1) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей стороны – ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он официально работает менеджером по безопасности ООО <данные изъяты> В его должностные обязанности входит минимизация потерь в магазинах <данные изъяты> контроль за проведением локальных инвентаризаций, контроль за работой персонала. Товар в магазинах поступает ежедневно, после приема товара работники магазина выставляют его в торговый зал, где имеются камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил товары из магазина, а именно одну банку пива марки «Хамовники венское светлое 4,5%», стоимостью 76 рублей 99 копеек, два флакона дезодоранта марки «Рексона Яркий Букет», объемом 150 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина это ФИО1 В настоящее время он (ФИО8) как законный представитель ООО <данные изъяты> действующий на основании предоставленной доверенности, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения товароматериальных ценностей, а именно: одной банки пива марки «Хамовники венское светлое 4,5%», стоимостью 76 рублей 99 копеек, двух флаконов дезодоранта марки «Рексона Яркий Букет», объемом 150 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Телефонным сообщением от ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП за №) о том, что в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совершена кража товароматериальных ценностей (т.1 л.д.9).

Заявлением на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП за №), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь в магазине № по адресу: <адрес> похитило товароматериальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 97 копеек (т.1 л.д.10).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 97 копеек (т.1 л.д.12).

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача 2 флаконов дезодоранта «Рексона», объёмом 150 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 399 рублей 98 копеек, 1 бутылки пива «Хамовники» венское светлое 4,5%», стоимостью 76 рублей 99 копеек (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Магазин представляет собой одноэтажное строение, вход в который осуществляется с западной стороны. Прямо от входа в вышеуказанное строение расположена дверь, ведущая в торговый зал магазина <данные изъяты> Далее установлено, что прямо от входа расположены полки с товаром, с правой стороны расположена кассовая зона. Установлено, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1 рукой с полки взял 1 банку пива «Хамовники», которую положил за пазуху надетой на нем верхней одежды, после чего прошел в следующий ряд, где с полки рукой взял два флакона дезодоранта «Рексона», которые положил за пазуху надетой на нем верхней одежды, далее прошел мимо кассовой зоны не отплатив товар, после чего вышел из магазина. Данные фрагменты видеозаписи изъяты (т.1 л.д.14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Зельникова В.Ю. осматривался бумажный самодельный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский». В ходе осмотра конверт вскрывается, в конверте имеется DVD-диск. Диск помещается в дисковод служебного компьютера. На цифровом носителе имеется 4 видеофайла. При открытии файла № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в торговый зал магазина заходит мужчина, одетый в спортивные штаны темного цвета, куртку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с белыми вставками, вышеуказанный мужчина проходит прямо. При открытии файла № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, с верхней полки стеллажа своей правой рукой берет одну железную банку пива, какой именно марки по видео установить не удалось, затем расстегивает замок своей куртки и прячет банку пива во внутрь куртки. При открытии файла № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут вышеуказанный мужчина ходит по торговому залу, затем подходит к стеллажу с бытовой химией, своей правой рукой берет одновременно два флакона дезодоранта, каких именно марок по видео установить не удалось, далее отходит от стеллажа и прячет флаконы в карманы своей куртки. При открытии файла № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту вышеуказанный мужчина подходит к кассовой зоне, что-то спрашивает у продавца и сразу же выходит из магазина. ФИО1 поясняет, что мужчина на данном видео это он. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 68-69).

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (т. 1 л.д. 115-116).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны, поскольку каких – либо неприязненных отношений у потерпевшей стороны с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил кражу одной банки пива марки «Хамовники венское светлое 4,5%» и двух флаконов дезодоранта марки «Рексона Яркий Букет» из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО8

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допроса представителя потерпевшей стороны следует, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывал, прочитывал и подписывал их лично.

Действия подсудимого ФИО1 по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 476 рублей 97 копеек.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании он ведет себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, со слов работает по договору, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном заключении, а из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах его совершения, подтвердил свои показания при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, где он осуществил мелкое хищение товароматериальных ценностей, чем активно способствовал расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, престарелого отца страдающего тяжёлым заболеванием, а также, что он сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по факту совершенного им преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершила умышленное преступление, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему было назначено реальное наказание по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, того факта, что данное преступление было совершено через непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем лишение свободы за совершённое им преступление, а также не находит при назначении наказания оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем суд наказание считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Таким образом, исходя из всех фактических обстоятельств дела приведённых выше, личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием за совершенное им преступление, без применения ст. 73 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление было совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев. В связи с чем, окончательное наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание ему необходимо засчитать время его содержание под стражей, а также время отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о его личности, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение ФИО1 под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время его содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору суда наказание, отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его время содержания под стражей по данному делу, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск с видеозаписью, хранить с материалами уголвоного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев