Приговор № 1-30/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

22RS0017-01-2025-000130-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 08 июля 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рябича А.Н., потерпевшей ФИО8 Н.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание - 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 8 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 1 день заменена более мягким видом наказания – принудительными работами срок 1 год 7 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края неотбытое наказание, замененное постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, заменено на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, и достоверно зная, что в <адрес>, с. ФИО1, <адрес> никого нет, у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к дому № по <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, прошел через калитку во двор указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, выставил оконную раму в веранде дома, и через образовавшийся оконный проем пролез внутрь данного жилого дома, осуществив тем самым, незаконное проникновение в жилище.

Находясь в <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, действуя <данные изъяты>, прошел в спальню дома, где взял из копилки, находящейся на столе, денежные средства в сумме 4750 рублей, принадлежащие ФИО8 Н.А., и вылез через оконный проем из дома.

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО8 Н.А. был причинен материальный ущерб в размере 4750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ответив на вопросы участников процесса.

Суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколами выемки, проверки показаний на месте, другими письменными доказательствами и иными документами и вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, протоколами его допросов.

Так, ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, показал, что он проживает по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, по данному адресу проживает один.

Официально нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки. У него по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>, проживает знакомая Потерпевший №1, у которой он ранее, примерно 3-4 года проживал, так как он поругался со своей сожительницей Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мину, точное время не помнит, он гулял по <адрес> в с. ФИО1 и в какой то момент заметил, как на перекрестке <адрес> – <адрес> Потерпевший №1 стоит на остановке и ждет автобус, на котором она обычно следует до места рабаты. Он знал, что ФИО9 работает посменно, то в день, то в ночь, он понимал, что ФИО9 поехала на работу в ночную смену, и в ее доме по указанному адресу ночью никого не будет, так как она на сегодняшний день проживает одна <данные изъяты>. После чего он пошел домой по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где употребил спиртное, находясь у себя дома у него возник умысел проникнуть в дом к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, с целью хищения денежных средств. Находясь все также у себя дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он пришел к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и зашел на территорию усадьбы, после чего подошел к окну, которое находилось в веранде дома, выставил раму, после чего в образовавшийся проем проник в дом. Находясь в доме, он прошел в комнату и обнаружил на столе денежную копилку, которую он открыл и обнаружил в ней денежные средства в размере 4 000 рублей: 4 купюры номиналом 1 000 рублей, 7 купюр номиналом по 100 рублей и 1 купюра номиналом по 50 рублей. Данные денежные средства он забрал себе, после чего тем же путем он выбрался из дома и поставил оконную раму обратно на место, закрепив ее боковыми гвоздями, после чего направился домой.

Придя домой, он вновь употребил спиртное, после чего направился к своей знакомой Свидетель №4, с которой ранее сожительствовал. Свидетель №4 проживает по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он пришел к ней домой и из похищенных денег положил ей на тумбочку 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего он лег на кровать и уснул. Проспав несколько часов, примерно в 11 часов он проснулся и пошел к Свидетель №5, с целью отдать долг у которой ранее занимал денежные средства в сумме 700 рублей, данный долг он отдал из похищенных денежных средств. Придя к Свидетель №4, примерно в 13 часов 30 минут, он предложил ей съездить в магазин «Мария Ра», куда они направились на такси. Приехав в указанный магазин в отделе одежды он приобрел в нем наручные часы «FENCHI» стоимостью 400 рублей, футболку стоимостью 590 рублей и две пары носков стоимостью 160 рублей, каждая пара по 80 рублей, а также в продуктовом отделе они купили продукты питания на общую сумму 900 рублей. Указанные покупки были оплачены денежными средствами, которые он похитил у Потерпевший №1. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросах обвиняемым в ходе следствия подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил данные им ранее показания, рассказав и показав на месте преступления как происходили события преступления.

Также в суде были оглашены объяснения ФИО4 признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела, и протокол явки с повинной.

После оглашения указанных документов, ФИО4 их подтвердил, просил учесть в качестве смягчающих при назначении ему наказания.

Суд полагает, что показания данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника являются правдивыми и дополняются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8 Н.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что с подсудимым у нее дружеские отношения, ущерб ей возмещен частично в сумме 2000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО8 Н.А. со стадии следствия следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, по данному адресу проживает одна. Она работает в <адрес> в должности помощник воспитателя. Ее график работы в день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, и в ночь с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, трое суток выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома и в этот день ей необходимо было заступить на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома около 19 часов 00 минут и пошла на остановку, которая находится на пересечение <адрес>- <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Находясь на перекрестке она увидела, что с <адрес> на <адрес> в сторону центра заворачивает ее знакомый ФИО4, которого она знает на протяжении 15 лет, так как ее муж ФИО2 с ним дружил и он часто был у них в гостях в доме по <адрес> с.ФИО1, даже иногда у них ночевал, так как его сожительница по имени Свидетель №4 периодически выгоняла его из дома и ему негде было ночевать. После того, как ФИО4 освободился из мест лишения свободы в мае 2024 года он приходил к ней домой и говорил о том, что ее муж попросил его помочь ей по хозяйству, так как она осталась одна в частном доме, <данные изъяты> Далее она села в автобус и уехала на работу в <адрес>, где находится организация в которой она работает. ДД.ММ.ГГГГ после того как она сдала смену она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда она стала подходить к усадьбе двора она увидела на снежном покрове мужские следы от обуви, которые вели во двор и со двора. Зайдя в усадьбу двора, она увидела, на снежном покрове осколки стекол, она сразу же повернула голову на раму окна, которая находилась в веранде дома, при этом она увидела, что рама была вставлена не полностью и имела деформации, при этом была не плотно закреплена по бокам гвоздями. Она сразу же поняла, что в дом кто-то проник. Она через входную дверь, которая была заперта на внутренний замок, открыла своим ключом дверь и прошла в дом. Находясь внутри дома, она стала осматривать комнаты дома. Зайдя в комнату дома она увидела, на письменном столе шкатулку, которая была в перевернутом виде, которую она открыла и увидела, что она пустая, при этом в данной копилке находились денежные средства в сумме 4750 рублей: 4 купюры номиналом 1 000 рублей, 7 купюр номиналом по 100 рублей и 1 купюра номиналом по 50 рублей. После увиденного она сразу же позвонила своей дочери Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Дочь в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Находясь в доме, она сразу поняла, что данную кражу совершил ФИО4, так как он знал, что она работает по сменам и в тот день ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как она садится в служебный автобус. По приезду сотрудников полиции она сказала, кого подозревает в данной краже. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что действительно в ее дом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник ФИО4, который хорошо знал расположение ее дома и копилку он данную видел, так как неоднократно был в ее доме. Ущерб от похищенного оценивает в 4750 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет около 32 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства первой необходимости.

При дополнительном допросе потерпевшая дополнила свои показания: что ей стало известно от сотрудников полиции, что действительно к ней в дом незаконно проник ФИО4, при этом совершил из копилки кражу денежных средств в сумме 4750 рублей, в заявление ею ошибочно была указана сумма в 8000 рублей. Поясняет, что с ним она знакома. Конфликтов у нее с ним никогда не было. ФИО5 обязательств она перед ним не имеет. По разбитой шипке в оконной раме, она претензий к нему не имеет, так как оконная рама была старая, ценности она для нее не представляет. По следам взлома на входной двери может пояснить, что ранее внутренний замок был в неисправном состоянии, она пыталась ее открыть, поэтому может пояснить, что ФИО4 данную дверь не взламывал. Она желает, чтобы ФИО4 был привлечен сотрудниками полиции к уголовной ответственности и понес наказание за содеянное, с ним она не желает примеряться. Денежные средства в сумме 2000 рублей ей вернули сотрудники полиции, она обязуется их хранить до конца судебного разбирательства. Претензий не имеет. Материальный ущерб ей причинен в размере 4750 рублей из данной суммы ей возвращено 2000 рублей, наручные часы, которые были изъяты у ФИО4, в счет возмещения ущерба она забирать не желает они ей не нужны.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей со стадии следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Егорьевскому району поступило сообщение от гр. ФИО8 М.В. о том, что в с.ФИО1 по <адрес> гр. ФИО4 проник в дом гр.Потерпевший №1, похитил денежные средства. Он в составе СОГ выехал на место происшествие по вышеуказанному адресу. Подъехав на место происшествие в усадьбе двора их встретила Потерпевший №1, которая указала на следы на снежном покрове, при этом указала нам на раму, расположенную в веранде дома, возле данной рамы на снежном покрове находились фрагменты стекла, указав на ФИО4 как на лицо, подозреваемое в преступлении. Он и старший оперуполномоченный ФИО14 выехали по месту жительства бывшей сожительницы ФИО4 по имени Свидетель №4, которая проживает по адресу <адрес>.ФИО1. Подъехав к дому он увидел, что к дому № по <адрес>, с.ФИО1 подъехал автомобиль из которого вышел ФИО4 с женщиной. Подойдя к ФИО4, они попросили его присесть в служебный автомобиль и проехать до ОП по Егорьевскому району, где с него будет отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, ФИО4 был не против и они все вместе проехали до отдела. Находясь в отделе им было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, при этом ФИО4 написал явку с повинной, протоколом изъятия он изъял у него изъял часы и сапоги. После чего он выехал по месту жительства сожительницы ФИО4 по имени Свидетель №4, где она добровольно выдала данные денежные средства в сумме 2 000 рублей;

Показаниями свидетеля ФИО8 М.В., которая показала, она проживает по адресу <адрес>.ФИО1 <адрес>, по данному адресу проживает вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ее мама Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес> с.ФИО1 <адрес> и сообщила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда мама находилась на работе в ночную смену, к ней в дом проник ФИО4, откуда похитил денежные средства, а почему мама подумала на него, так как подходя к дому на снежном покрове она увидела след подошвы обуви мужского размера, при этом когда мама садилась в служебный автобус который направлялся на работу в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ее видел и он знал, что мама работает в ночную смену. Она после данного звонка позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Позже от мамы она узнала, что факт кражи именно ФИО4 подтвердился, так как он был доставлен в отделение полиции, где дал признательные показания, при этом написал явку с повинной. ФИО4 из копилки похитил 4750 рублей;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он временно зарегистрирован по адресу <адрес> с.ФИО1 <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>.ФИО1 <адрес>. В <адрес> с.ФИО1 <адрес>, по соседству с ним проживает женщина по имени Свидетель №4, фамилию которой он не знает. Он знает, что она сожительствует с мужчиной – ФИО4. Он неофициально работает в магазине по продаже <данные изъяты> который расположен в <адрес><адрес> с.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, точное время не помнит, к ним в отдел пришел ФИО4 и купил наручные часы «FENCHI» в количестве 1 штуки - стоимостью 400 рублей, футболку стоимостью 590 рублей в количестве 1 штуки и две пары носков стоимостью 160 рублей, 80 рублей каждая пара, общая сумма покупки составила 1150 рублей. За данную покупку ФИО4 рассчитался наличными денежными средствами, какими купюрами он уже не помнит;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней домой пришел ее знакомый ФИО4, с которым ранее они сожительствовали, который периодически ходит к ней, помогает по хозяйству. ФИО4 пришел с явными признаками опьянения, когда он пришел к ней, он положил ей на тумбочку прихожей две купюры номиналом по 1000 рублей, всего 2000 рублей и пояснил, что ему отдали долг и он делится с ней. После чего, ФИО10 пошел спасть, а она взяла указанные деньги и убрала в другое место. Проспал ФИО10 до 11 часов 00 минут, точное время она уже не помнит, после чего пошел к своим знакомым отдавать долг, но к кому именно не пояснил, да она и не спрашивала, откуда у ФИО10 появилось столько денежных средств она не спрашивала но отсутствовал он недолго, после чего вернулся и сказал ей, что они едут в магазин, для того чтобы купить ей продукты питания, т.к одна в магазин она не выходит по состоянию своего здоровья. Продукты ФИО10 ей купил в ТЦ «Мария Ра» из продуктов он ей купил молоко, яйца, хлеб сыр и колбасу, после чего ФИО10 зашел в отдел одежды, где купил наручные часы, футболку и две пары носков, сколько ФИО10 заплатил денежных средств за продукты питания и за одежду она пояснить не может, потому что платил он сам. По приезду домой их встретил сотрудник полиции, который стал спрашивать, где он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и откуда он взял денежные средства на продукты питания, она зайдя в квартиру не слышала, что он говорил сотруднику полиции. После непродолжительного времени сотрудник зашел в квартиру и спросил про 2000 рублей которые ФИО10 передал ей утром ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства, как пояснил сотрудник были похищенными, данные денежные средства были у нее изъяты, после того как ФИО10 уехал с сотрудником полиции, вещи футболку и носки она выкинула, а продукты питания она использовала для приготовления пищи. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данные деньги ФИО4 похитил из дома ФИО8 Н.А.;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, по данному адресу проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО4 и принес долг в 700 рублей, которые она ранее занимала на собственные нужды, какими купюрами он ей принес она уже не помнит;

Показаниями свидетеля ФИО8 А.А., которая показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, по данному адресу проживает вместе со своей семьей. Она с декабря 2024 года работает в ООО «<адрес>» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, в отдел заходил житель с.ФИО1 – ФИО4, вместе со своей знакомой Свидетель №4, купили продукты, а именно сыр, колбасу, хлеб, молоко и яйца общая сумма покупки вышла в 900 рублей ФИО10 рассчитался наличкой, после чего они покинули торговый центр. Может добавить что камеры видео наблюдения не работают, в связи с тем, что устарела программа видеофиксации, ее необходимо обновлять.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут была приглашена в качестве понятой, при проверки показаний на месте. Проверка проводилась возле здания ОП по Егорьевскому району расположенному по адресу пер.Школьный,16 с.Новоегорьевское Егорьевского района. Находясь возле здания ОП по Егорьевскому району следователь перед началом проверки показаний на месте разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, так же разъяснила права, обязанность и ответственность понятым. Выслушав следователя обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО16, ее второго понятого Свидетель №8, отказался от проведения проверки показаний на месте, ссылаясь на то что он не желает повторяться по данным им ранее показаниям, так как свою вину в совершении данного преступления, а именно в незаконном проникновении в дом ФИО8 Н.А., где из шкатулки похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4750 рублей, вину ФИО4 признает полностью, раскаивается. До места совершения преступления, а именно до <адрес> в с.ФИО1 ФИО4 отказался проехать, так как он не желает встречаться с потерпевшей ФИО8 Н.А., ему перед ней стыдно, за совершение кражи денег. В присутствии всех ФИО4 в протоколе собственноручно написал отказ от проведения проверки показаний на месте, после составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи;

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут был приглашен в качестве понятого, при проверки показаний на месте. Проверка проводилась возле здания ОП по <адрес> расположенному по адресу пер.Школьный,16 с.Новоегорьевское Егорьевского района. Находясь возле здания ОП по Егорьевскому району следователь перед началом проверки показаний на месте разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, так же разъяснила права, обязанность и ответственность понятым. Выслушав следователя обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО16, его, второго понятого Свидетель №7, отказался от проведения проверки показаний на месте, ссылаясь на то что он не желает повторяться по данным им ранее показаниям, так как свою вину в совершении данного преступления, а именно в незаконном проникновении в дом ФИО8 Н.А., где из шкатулки похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4750 рублей, вину ФИО4 признает полностью, раскаивается. До места совершения преступления, а именно до <адрес> в с.ФИО1 ФИО4 отказался проехать, так как он не желает встречаться с потерпевшей ФИО8 Н.А., ему перед ней стыдно, за совершения кражи денег. В присутствии всех ФИО4 в протоколе собственноручно написал отказ от проведения проверки показаний на месте, после составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, иными документами, вещественными доказательствами:

- Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Свидетель №1 сообщила о факте хищения из ее дома в с.ФИО1 по <адрес>, принадлежащих ей денежных средств;

- Заявлением ФИО8 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту того, что она просит привлечь к ответственности ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом по адресу: <адрес> в с.ФИО1 <адрес> откуда похитил, принадлежащие ей денежные средства;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, след подошвы обуви;

- Протоколом изъятия Свидетель №2 у Свидетель №4 по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> денежных средств в сумме 2 000 рублей;

- Протоколом изъятия Свидетель №2 у ФИО4 по адресу: пер.Школьный,16 в с.Новоегорьевское Егорьевского района наручных часов «FENCHI», приобретенных на похищенные денежные средства, пары сапог;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 наручных часов «FENCHI», пары сапог и денежных средств в сумме 2 000 рублей, изъятых им у сожительницы подсудимого;

- Протоколами осмотра наручных часов «FENCHI», пары сапог, купленных подсудимым на похищенные деньги, и денежных средств в сумме 2 000 рублей, явившихся предметом преступного посягательства;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке ленты скотч № 5, изъятом в доме потерпевшей, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви № 1 на фотоснимке № 5 в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> оставлен подошвой сапог, изъятых у ФИО4,

- Вещественными доказательствами: наручными часами «FENCHI», парой сапог и денежными средствами в сумме 2 000 рублей, изъятыми у сожительницы подсудимого.

У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании и свидетелей, чьи показания были оглашены, так как они согласованы, непротиворечивы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Показания подсудимого в ходе следствия соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Легкой умственной отсталостью с нарушением поведения», и страдал этой патологией в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: неспособность к усвоению программы массовой школы, обучение в коррекционной школе для умственно отсталых, освобождение от службы в армии по состоянию психического здоровья, нахождение на учете у психиатра с данной патологией, заключениями предыдущих СПЭ, а также выявленные при настоящем освидетельствовании характерные для данного состояния такие признаки, как снижение интеллект, конкретность и малопродуктивность мышления, сниженная механическая память, неустойчивость внимания, эмоциональная лабильность, склонность к повышенной раздражительности, конфликтности, сниженные прогностические способности. В период совершения правонарушения, в котором он обвиняется, подэкспертный не обнаружил и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он был полностью ориентирован, его поступки носили целенаправленный, ситуационно-объяснимый характер, отсутствовали признаки психоза. С учетом изложенного, комиссия экспертов считается, что подэкспертный по состоянию своего психического здоровья может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и не лишен был этих способностей при совершении правонарушения. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Суд соглашается с данными выводами, так как в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно обстановке, активно защищается, осмысленно дает показания и отвечает на вопросы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, умышленного характера суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО4 материалами дела характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является особо опасным.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. Согласно сведениям о личности подсудимого он на учете у врача – нарколога не состоит, факты злоупотребления им спиртными напитками в характеристике, выданной по месту жительства, не отмечены. Таким образом, тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим возникновение умысла на кражу и поведение во время совершения преступления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного содержания до возбуждения уголовного дела и явке с повинной, а также последовательная признательная позиция в ходе доследственной проверки, на стадии предварительного расследования и в суде; состояние здоровья и возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем его изъятия после совершения преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает правильным назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает невозможным исправление его без изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания либо наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя его применение излишне суровым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в условиях особо опасного рецидива, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным по выше обозначенным мотивам.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, которая была определена приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня содержится под стражей, что подтверждается материалами дела.

Период содержания его под стражей в ходе следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек - выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО16 за участие в судебных заседаниях следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наручные часы «FENCHI», пару сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, -уничтожить; денежные средств в сумме 2 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО8 Н.А., оставить храниться у последней, освободив от обязанности по их сохранности.

Возмещение процессуальных издержек - выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО16 за участие в судебных заседаниях следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Киселева