Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-4532/2023 М-4532/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело № 2-983/2024 мотивированное
решение изготовлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2024 иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на иске, пояснил, что сейчас он проживает вквартире у своей девушки. Спорную квартиру получала его мама от завода. Квартира не приватизирована. Сейчас в квартире зарегистрировано 4 человека. Брак с ответчиком был расторгнут в 2014 году, с ней была договоренность, что она остается проживать в квартире, не будет подавать на алименты. Ответчик организовала в квартире притон, он против чтобы в квартире проживала его бывшая супруга.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец детей не воспитывал, алименты не платил. Первый брак был расторгнут в 2007 году, зарегистрирован в 2003 году, потом зарегистрировали повторно брак в 2011 году, расторгли в 2014 году. В 2016 году она подала заявление на алименты, сейчас задолженность более миллиона рублей. Она проживает в квартире с дочерью, сделала ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец уехал сам из квартиры в августе 2023 года, не намерен в ней проживать, проживает у сожительницы.

Представитель третьего лица Управления Социальной политики по г. Первоуральску – ФИО6 пояснил, что исходя из интересов несовершеннолетних иск не подлежит удовлетворению. Ответчик была вселена в качестве члена семьи нанимателя, имеются равные права с нанимателем.

Помощник прокурора Латыпова Л.Ф. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда от 04.10.2007 по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о вселении ФИО2, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 вселена в спорную квартиру.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной (л.д. 28 – 29). Из акта обследования квартиры следует, что в ней проживает ФИО2 и ее дочь ФИО9 15.11.2011. В квартире порядок, у ребенка имеется спальное место, шкаф для школьных принадлежностей. Истец пояснил, что не проживает в квартире, иск о вселении не заявлял, просит снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, возможно намерен проживать в квартире с дочерью.

Также судом установлено, что истец не исполняет обязанности по оплате алиментов, привлечен к административной ответственности за это.

Поскольку судом установлено, что ответчик была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем с дочерью истца, которая также зарегистрирована в жилом помещении, оплачивает за жилое помещение, то иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: