Приговор № 1-164/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019

К делу № 1-164/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

Белореченского межрайонного прокурора Тамазова М.Р.

подсудимого ФИО2

адвоката подсудимого ФИО3

представившей удостоверение № 5753, ордер № 345115 от 17.04.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО2, 18 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> многоквартирного <адрес> в результате ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить его убийство.

С этой целью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, взятым им в этой же кухне молотком- гвоздодером, нанес ФИО5 не менее двух ударов в область лица и шеи, причинив последнему повреждения в виде: колото-рубленой раны шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое квалифицируется у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две колото-рубленые раны левой щечной области, которые квалифицируются у живых лиц как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (сроком до 21 дня) его расстройства.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия, в кухне указанной квартиры, через непродолжительный промежуток времени от массивной кровопотери, развившейся в результате кровотечения из колоторубленой раны шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, причиненной ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, с квалификацией согласен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данных при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО2, стало известно, что он проживает зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, длительное время. После отбытия последнего наказания вернулся проживать по указанному адресу. В настоящее время живет совместно со своей матерью ФИО6, сестрой ФИО7 и двумя малолетними племянниками.

ФИО8 ФИО18 приходился ему братом. У них одна мать, но разные отцы. ФИО5 в основном проживал в где-то в Республике Адыгея, где именно, он не знает. Иногда ФИО5 оставался у них дома, по указанному адресу. Он старался не общаться с ФИО5 по личным причинам, ему не нравилось с ним общаться.

18.12.2018 г. в дневное время он находился дома, по указанному адресу, совместно со своей матерью ФИО6 и племянниками. Его сестра ФИО7 была на работе.

Примерно в 15 ч. к ним в гости приехал ФИО5 Они стали общаться, и ФИО5 предложил ему выпить спиртное, с собой у него была бутылка ёмкостью 1,5 л. с водкой. Он согласился. Они втроем, он, ФИО6 и ФИО5 сели на кухне и стали распивать спиртное. На троих они выпили всю водку. Когда спиртное кончилось, он предложил ФИО5 прогуляться.

Примерно в 16 ч. 30 мин. недалеко от продуктового магазина они встретили их сестру ФИО7 Далее они втроем зашли в магазин, где купили пиво и продукты. Далее они втроем направились домой. Уже около дома ФИО5 сказал, что ему нужно уехать на йодработку. Они с ФИО7 зашли домой. Находясь дома, он выпил бутылку пива объемом 0,5 л. Через некоторое время, он снова пошел в магазин, где купил пакет вина объемом 1 л., вернулся домой и продолжил распивать.

Около 22 ч. домой вернулся ФИО5 В тот момент он находился на кухне, один. Мать, сестра и племянники были в других комнатах. ФИО5 зашел к нему на кухню, сел на кресло и у них завязался разговор. Деталей разговора он не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения, но в какой-то момент ФИО5 сказал, чтобы он собирал вещи и уходил из квартиры. Он возразил и спросил, по какой причине он должен уходить. В ответ на это ФИО5 сказал ему: «Я тебе сейчас устрою!» и вышел их кухни. Примерно через 5 минут ФИО5 вернулся на кухню и в руках у него был молоток-гвоздодер. ФИО5 замахнулся и нанес ему удар по голове. Далее он отобрал у ФИО5 молоток-гвоздодер и толкнул его руками. От этого ФИО5 оказался на кресле. Сразу же после этого он нанес ФИО5 несколько ударов молотком-гвоздодером по голове и шее. Сколько ударов нанес, он не помнит, но не менее двух. После этого он увидел, как у ФИО5 из шеи обильно сочится кровь. Он обратился к ФИО5, однако тот только хрипел, а потом затих. Сразу же он позвонил с мобильного телефона матери, который находился на кухне, в полицию и сообщил о произошедшем. Далее он позвал сестру и попросил, чтобы та вызвала скорую помощь и сказал, что сам уже вызвал сотрудников полиции. Также он сказал сестре, что убил ФИО5 После этого он положил молоток-гвоздодер у стены между стиральной машинкой и шкафом для обуви, и вышел на улицу. Около подъезда он стал ожидать сотрудников полиции и скорую. В тот момент он понял, что ФИО5 скончался.

Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и медицинские работники. Далее его доставили в ОМВД России по Белореченскому району.

Он признает тот факт, что причинил ФИО5 телесные повреждения в область головы и шеи с использованием молотка-гвоздодера, от которых тот впоследствии скончался. Однако, он не хотел убивать ФИО5, такой цели у него не было. Как все произошло, он не понимает (т. 1, л.д. 52-56).

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, длительное время. В настоящее время живет совместно со своей дочерью ФИО7, двумя малолетними внуками, а также сыном ФИО2 Она пенсионерка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

ФИО8 ФИО18 приходился ей сыном. ФИО5 иногда проживал также с ними, по указанному адресу, но в основном проживал в а. Пчегатлукае Республики Адыгея, где подрабатывал в сфере ритуальных услуг в а. Пчегатлукае. ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах, лишения свободы, однако за какое преступление, ей неизвестно. ФИО5 может охарактеризовать положительно, как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. ФИО5 не злоупотреблял спиртным, несколько раз в месяц мог выпить немного пива, при этом находился дома, в состоянии опьянения никуда не ходил. О каких-либо конфликтах ФИО5 с кем-либо мне неизвестно.

ФИО4 ФИО17 приходится ей также сыном и проживает совместно с ней по указанному адресу. ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Последний раз ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком около 9 лет, за какое преступление, она точно не знает. Освободился ФИО2 в марте или апреле 2017 года, после чего стал проживать с ними. ФИО2 нигде не работал, на жизнь зарабатывал временными подработками - шабашками. ФИО2 могу охарактеризовать посредственно. ФИО2 злоупотребляет спиртным, часто уходит в запой на несколько дней. В трезвом состоянии ФИО2 нормальный уравновешенный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения он совсем другой, неадекватный человек. Когда ФИО2 выпьет спиртное, он становится агрессивным, грубым, конфликтным человеком, пытается навести какие-то тюремные порядки, неоднократно повышал голос на всех членов семьи, как- то даже поднимал на меня руку, но она по данному поводу никуда не обращалась. Они с дочерью боялись ФИО2 в состоянии опьянения. Неоднократно они обращались в отдел полиции по поводу агрессивного поведения ФИО2, вызывали сотрудников полиции.

Примерно в июле и октябре 2018 года между ФИО5 и ФИО2 происходило два конфликта, которые начинались словесно и заканчивались рукоприкладством. Конфликты возникали на фоне алкогольного опьянения обоих, в основном на почве того, что ФИО9 задевал ФИО5 Несмотря на то, что конфликты возникали обоюдно и явного инициатора не было, рукоприкладством занимался только ФИО2, которое выражалось в нанесении пощечин и несильных ударов ФИО5 ФИО5 в свою очередь никогда не поднимал руку на ФИО2

18.12.2018 г. в вечернее время она находилась дома со своими внуками. Около 17 ч. домой пришла ее дочь ФИО7 и сын ФИО2 Они стали заниматься дома своими делами, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и пил пиво на кухне. Через некоторое время он купил в магазине вино и продолжил распивать.

Около 22 ч. домой вернулся ФИО5 В тот момент ФИО7 отдыхала в своей комнате, а ФИО2 находился на кухне. Далее ФИО5 и ФИО2 стали совместно ужинать на кухне. Она сначала находилась с ними, потом вышла в другую комнату. Она услышала, что ФИО5 и ФИО2 в очередной раз стали ругаться и о чем-то спорить. Она обратилась к ним и попросила, чтобы те не ругались и снова вышла из кухни.

Около 23 ч., находясь в зале она услышала крик ФИО5, который звал ее. Она быстро направилась на кухню. В дверях кухни ее встретил ФИО2, который обратился к ней и сказал: «Я твоего сына убил». В руках у ФИО2 что-то было, но из-за шокового состояния она не рассмотрела, что именно. Далее ФИО2 вышел из квартиры. Зайдя в кухню, она увидела ФИО5, лежащим на полу и истекающим кровью. Кровь обильно сочилась из шеи, ФИО5 сильно хрипел. Она что-то прокричала дочери, села на кресло. Что происходило далее, помнит смутно, так как находилась в шоковом состоянии. Через некоторое время прибыли медицинские работники и сотрудники полиции, она ушла в другую комнату.

В настоящее время ей известно, что ФИО2 подозревается в убийстве ФИО5

По какой причине ФИО2 совершил убийство ФИО5, ей неизвестно. Ранее между ними происходили конфликты, но до серьезных случаев не доходило, ограничивалось либо словесно, либо пощечинами или борьбой.

Кроме нее у ФИО5 близких родственников не имеется. Она желает быть потерпевшей по настоящему уголовному делу, несмотря на то, что в содеянном преступлении обвиняется ее сын ФИО2 (т. 1, л.д. 33-37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белореченскому району. 18.12.2018 г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес>. Он прибыл к многоквартирному домовладению по адресу: <адрес>. Около домовладения находился патрульный автомобиль ППС, а также автомобиль скорой медицинской помощи. Сотрудники ППС - ФИО11 и ФИО12 сообщили, что в <адрес> действительно находится труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а в патрульном автомобиле находится задержанный ФИО2, который предположительно совершил убийство. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия были проведены следственные и процессуальные действия. 19.11.2018 г. в утреннее время в ходе беседы с ФИО2 в отделе полиции, последний сообщил ему, что это действительно он совершил убийство своего брата ФИО5 на почве возникшего конфликта и добавил, что желает написать явку с повинной и дать признательные пояснения. После этого им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал суду, что он состоит в должности командира второго отделения второго взвода ОРППСп ОМВД России по Белореченскому району. В конце декабря 2018 г. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, по полученной информации, произошло убийство. После этого он незамедлительно направился по указанному адресу.

Примерно через 20 минут они с ФИО12 на служебном автомобиле прибыли к многоквартирному домовладению по адресу: <адрес>, после чего прошли в <адрес>. На кухне указанной квартиры они обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти. Далее они с ФИО12 вышли из квартиры на поиски ФИО2 Обойдя несколько раз дом и близлежащую местность, они обнаружили ФИО2 При этом ФИО2 какого-либо сопротивления не оказал, а также самостоятельно сообщил, что убил своего брата ФИО5 Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, после чего они повезли ФИО2 на медицинское освидетельствование и далее в ОМВД России по Белореченскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал суду, что он состоит в должности полицейского второго взвода ОРППСп ОМВД России по Белореченскому району. 19.12.2018 г. примерно в 01 ч. 00 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, по полученной информации, произошло убийство. Прибыв к многоквартирному домовладению в <адрес>, после чего прошли в квартиру. На кухне квартиры они обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти, как было установлено им явился ФИО5 При этом ФИО2 какого-либо сопротивления не оказал, а также самостоятельно сообщил, что убил своего брата ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО7 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, стало известно, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с рождения. В настоящее время живет совместно со своей матерью ФИО6, двумя малолетними детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родным братом ФИО2

ФИО8 ФИО18 приходился ей братом. ФИО5 проживал также с ними, по указанному адресу, но иногда проживал в а. Пчегатлукае Республики Адыгея, точного адреса она не знает. Насколько ей известно, ФИО5 подрабатывал в сфере ритуальных услуг в а. Пчегатлукае, поэтому имел там временное место жительства. ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако за какое преступление, ей неизвестно. ФИО5 могу охарактеризовать положительно, как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. ФИО5 не злоупотреблял спиртным, мог позволить себе несколько раз в месяц выпить немного пива, при этом находясь дома. О каких-либо конфликтах ФИО5 с кем-либо мне неизвестно.

ФИО4 ФИО17 приходится ей также братом и проживает совместно с ними по указанному адресу. ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Последний раз ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком около 09 лет, за какое преступление, она точно не знает. Освободился ФИО2, насколько она помнит, в апреле 2017 года, после чего стал проживать с ними. ФИО2 нигде не работал, на жизнь зарабатывал временными подработками - шабашками. ФИО2 может охарактеризовать посредственно. ФИО2 злоупотребляет спиртным, часто уходит в запой на несколько дней. В трезвом состоянии ФИО2 нормальный уравновешенный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения он совсем другой. Когда ФИО2 выпьет спиртное, то становится агрессивным, грубым, конфликтным человеком, пытается навести свои «зоновские» порядки, неоднократно он повышал голос на всех членов семьи. Они с матерью боялись ФИО2 в таком состоянии. Неоднократно она или мать обращались в отдел полиции по поводу агрессивного поведения ФИО2, вызывали сотрудников полиции.

Примерно в июле и октябре 2018 года между ФИО5 и ФИО2 происходило два конфликта, которые начинались словесно и заканчивались рукоприкладством. Конфликты возникали на фоне алкогольного опьянения обоих, в основном на почве того, что ФИО9 задевал ФИО5 и вел разговор на тюремном жаргоне. Несмотря на то, что конфликты возникали обоюдно и явного инициатора не было, рукоприкладством занимался только ФИО2, которое выражалось в нанесении пощечин и несильных ударов ФИО5 ФИО5 в свою очередь никогда не поднимал руку на ФИО2

18.12.2018 г. в 16 ч. 30 мин. она возвращалась домой после работы. По пути она решила зайти в продуктовый магазин, который находится неподалеку от моего дома. Около магазина она встретила ФИО5 и ФИО2, которые также шли в магазин. В тот момент ФИО5 и ФИО2 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, это она заметила по характерному запаху изо рта и шаткой походке. В магазине она купила продукты домой, а ФИО5 и ФИО2 бутылку пива 0,5 л. Далее они втроем направились домой. Уже около дома ФИО5 сказал, что ему нужно уехать на подработку. Они с ФИО2 зашли домой. Находясь дома ФИО2 выпил бутылку пива объемом 0,5 л., после чего пошел в магазин, где купил пакет вина объемом 1 л., вернулся домой и продолжил распивать.

Около 22 ч. домой вернулся ФИО5 в тот момент она уже отдыхала в своей комнате. Она приоткрыла дверь комнаты, обратилась к ФИО5 и сказала, чтобы тот шел спать, так как уже поздно. Далее она закрыла дверь в комнату и легла спать с детьми. В комнате был включен телевизор, дети смотрели мультфильм. Как она поняла, ФИО5 пошел на кухню, где находился ФИО2, что происходило в квартире, она не видела и не слышала.

Около 23 ч., сквозь дрём она услышала крики ФИО5 и ФИО2, после чего услышала крик матери ФИО6, что прокричали ФИО5 и ФИО2 она не разобрала, а вот крик матери помню: «Таня, быстрее, он его зарезал, убил». Она выбежала из своей комнаты и направилась в кухню, где увидела ФИО5, лежащим на полу без сознания и истекающим кровью. Кровь обильно сочилась из шеи, более детально повреждения она не рассмотрела, так как находилась в шоковом состоянии. Также на кресле сидела ФИО6, плакала и находилась в шоковом состоянии. ФИО2 на кухне в тот момент уже не было. Увидев вышеописанное, она потеряла сознание.

В сознание она пришла после оказания ей медицинской помощи фельдшерами скорой помощи, там же в квартире. Она снова увидела тело ФИО5, после чего пошла в комнату к детям. ФИО2 после этого она не видела. В настоящее время ей известно, что ФИО2 подозревается в убийстве ФИО5

По какой причине ФИО2 совершил убийство ФИО5, ей неизвестно. Несмотря на то, что ранее между ФИО2 и ФИО5 происходили конфликты, до серьезных случаев дело не доходило, ограничивалось либо словесно, либо пощечинами (т. 1, л.д. 38-44).

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

протоколом явки с повинной от 19.12.2018 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что 18.12.2018 г. в вечернее время находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 нанес удар молотком в область шеи ФИО5, после чего последний скончался. Явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 24);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 20.12.2018 г., согласно которому ФИО2, находясь на месте происшествия, в кухне <адрес> домовладения № по <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО5 преступления и продемонстрировал механизм нанесения последнему ударов молотком- гвоздодером в область лица и шеи (т. 1, л.д. 83-91);

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018 г., согласно которому осмотрена <адрес> домовладения № по <адрес>. На кухне указанной квартиры обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти - колото-рублеными ранами лица и шеи. В ходе осмотра места происшествия изъят молоток-гвоздодер и соскоб вещества бурого цвета со стены кухни (т. 1, л.д. 6-15);

протоколом выемки от 20.12.2018 г., в ходе которой в Белореченском отделении «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО5, а также его одежда (т. 1, л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 г., согласно которому осмотрены следующие предметы:

Бывший в использовании молоток-гвоздодер, состоящий из металлической части и ручки общей длиной 35,8 см. Металлическая часть серовато-коричневого цвета, расплющена и раздвоена. С противоположной части расположена ударная часть молотка. Высота металлической части 13 см., диаметр ударной части 2,7 см. По всей поверхности металлической части имеются пятна бурого цвета разных размеров. Ручка выполнена из полимерного материала светло-коричневого цвета и облицована двумя видами полимерного материала. Верхняя часть длиной 11,2 см., шириной 2,8 см. оранжевого цвета. Средняя часть светло-коричневого цвета. Нижняя часть темно-зеленого цвета, длиной 18 см. и шириной в среднем 3,5 см.

Соскоб со стены в виде средне и мелкозернистого вещества с веществами бурого цвета.

Ношеная грязная спортивная куртка из чёрного синтетического трикотажа. На спортивной куртке, преимущественно спереди и сверху, располагаются пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы, разных размеров.

Ношеная грязная болоньевая куртка черного цвета. На болоньевой куртке, преимущественно спереди и сверху, располагаются несплошные пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы.

Ношеная грязная мужская футболка из синтетической ткани серого цвета с коротким рукавом торговой марки «BOOMMEN». На футболке спереди и сзади преимущественно в верхних отделах обнаружены пятна бурого цвета различной формы.

Ношеные грязные спортивные трико из тёмно-синего трикотажа, верхний край которых собран на широкую эластичную резинку, пристроченную к трикотажу по окружности двумя швами нитками тёмно-синего цвета. Брюки имеют два прорезных кармана. 'Каких-либо пятен вещества бурого цвета на брюках не обнаружено.

Ношеные грязные трусы из синтетического трикотажа серого и красного цвета. Каких-либо пятен бурого цвета на трусах не обнаружено.

Ношеные грязные носки хлопчатобумажные черного цвета. Каких-либо пятен бурого цвета на носках не обнаружено.

Ношеные грязные шерстяные носки розово-белого цвета. Каких-либо пятен бурого цвета на трусах не обнаружено.

Ношеные грязные кроссовки черного цвета. Каких-либо пятен бурого цвета на носках не обнаружено.

Марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО5

Марлевый тампон, с образцами крови ФИО2

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением от 20.12.2018 г. (т. 1, л.д. 73-80);

заключением эксперта № 464/2018 от 07.02.2019 г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого причиной смерти ФИО5 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате кровотечения из колото-рубленой раны шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены.

Давность наступления смерти ФИО5 соответствует промежутку времени от 6 до 16 часов до момента исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: колото-рубленая рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены; две колото-рубленые раны левой щечной области.

Колото-рубленая рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены образовалась от действия острого предмета, обладающего колото- рубящими свойствами и квалифицируется у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Две колото-рубленые раны левой щечной области у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (сроком до 21 дня) его расстройства.

Каких-либо судебно-медицинских признаков, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа ФИО5 не выявлено (т. 1, л.д. 166-172);

заключением эксперта № 122/2019 от 22.03.2019 г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого причиной смерти ФИО5 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате кровотечения из колото-рубленой раны шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены.

Давность наступления смерти ФИО5 соответствует промежутку времени от 06 до 16 часов до момента исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: колото-рубленая рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены; две колото-рубленые раны левой щечной области.

Колото-рубленая рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены образовалась от действия острого предмета, обладающего колото- рубящими свойствами и квалифицируется у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Две колото-рубленые раны левой щечной области у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (сроком до 21 дня) его расстройства.

Раневые канаты ран шеи и щечной области одинаково направлены и проходят слева направо спереди назад и немного сверху вниз.

Локализация повреждений и направление раневых каналов, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО5 свидетельствуют о нахождении нападавшего спереди потерпевшего.

Все установленные при экспертизе трупа ФИО5 повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колото-рубящими свойствами, каковым мог быть наконечник гвоздодер молотка гвоздодера, представленного на экспертизу.

После причинения ФИО5 повреждения в виде колото-рубленой раны шеи с повреждением сонной артерии и яремно вены способность к целенаправленным активным действиям могла сохраняться в течение короткого промежутка времени, до нескольких минут. Остальные повреждения не исключают возможности совершения каких-либо активных целенаправленных действий (т. 1, л.д. 177-184);

заключением экспертов № 5/2019 от 16.01.2019 г. по произведенной биологической судебной экспертизе вещественных доказательств, согласно которому в следах на мужской футболке, молотке-гвоздодере, соскобе со стены, найдена кровь человека (т. 1 л.д. 202-204);

заключением комиссии экспертов № 41 от 16.01.2019 г. по произведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО2, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловлено неуточненными причинами (иное психическое расстройство). На что указывают анамнестические сведения, характер формирования личности, трудности в усвоении школьной программы, наблюдение врачом психиатром с 1987 г. по поводу имеющегося расстройства, подтвержденные медицинской документацией, а также данные настоящего обследования, выявившего ограниченный запас знаний и представлений, снижение уровня обобщения и абстрогирования, трудности категориального обобщения, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, конкретность мышления, эмоциональная лабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических особенностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 210-213,216);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 20.12.2018 г., согласно которому ФИО2, находясь на месте происшествия, в кухне <адрес> домовладения № по <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО5 преступления и продемонстрировал механизм нанесения последнему ударов молотком- гвоздодером в область лица и шеи (т. 1, л.д. 83-91);

заключением эксперта № 784/2018 от 21.12.2018 г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого у ФИО2 установлено повреждение в виде ссадины теменной области волосистой части головы, которое относится к не причинившим вреда здоровью (т. 1, л.д. 189-190)

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО2 вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, так и частичным признанием подсудимого.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 ударов молотком-гвоздодером в область лица и шеи, которым он причинил телесные повреждения ФИО5, от которых он скончался.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина подсудимого в совершении убийства потерпевшего ФИО5

При нанесении ударов молотком-гвоздодером в жизненно важные органы потерпевшего ФИО5 подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная-следственная связь.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО17 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления – относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения преступлений. Так же, ФИО2 имеет судимость, по месту жительства характеризующегося посредственно (т. 1 л.д. 224), на учете у врача нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК не состоит (т. 1 л.д. 225), состоит на учете у врача психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения» (том 1 л.д. 226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, учитывая личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

С учетом личности виновного суд считает нецелесообразным назначение виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с 24 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 19 декабря 2018 г. по 23 мая 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер, соскоб вещества бурого цвета, предметы одежды трупа ФИО5, куртку спортивную черного цвета, куртку болоньевую черного цвета, футболку серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, носки шерстяные розово-белого цвета, кроссовки черного цвета, образцы крови трупа ФИО5, образцы крови ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Председательствующий: подпись.