Приговор № 1-489/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-489/2024

Дело № 1-489/2024

66RS0006-02-2024-001249-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, вступившее в законную силу 04 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 февраля 2024 года водительское удостоверение ФИО2 было сдано в архив ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен.

17 июля 2024 года в 02:30 ФИО2 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем марки «Рено Кангу» государственный регистрационный знак < № > регион, где у дома № 31 по ул. Восстания в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурге он был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (в редакции действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «Алкотектор Drager Alcotest-6810» заводской номер < № >, на что ФИО2 согласился и продул указанный прибор. В присутствии понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 0,79 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции действующей на момент совершения преступления) как 0,16 мг/л. Данный результат ФИО2 не оспаривал, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора в особом порядке ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1УКРФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетней дочери супруги виновного, < дд.мм.гггг >, в воспитании и материальном содержании которой ФИО2 принимает участие.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, состояние беременности супруги, оказание помощи близким родственникам, прохождение кодирования от алкогольной зависимости, принесение извинений в судебном заседании, оплату штрафа за административное правонарушение, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО2 места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, а также то, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, состоит в браке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны новых преступлений, что не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положение ст.64 УК РФ к подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Наряду с основным наказанием суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется судом с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена судом, в связи с чем, вещественное доказательство – автомобиль «Рено Кангу» подлежит конфискации в доход государства, с сохранением наложенного на него судом ареста до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Кангу» государственный регистрационный знак <***> регион - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2024 года, на автомобиль «Рено Кангу» государственный регистрационный знак < № > регион, 2000 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер < № > - до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко