Решение № 12-162/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело № КОПИЯ

УИД: 59RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН:№),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГг. № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № зафиксированное системой дорожного весового и габаритного контроля АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГг., и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается: заявкой № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., страховым полисом, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты по договору аренды транспортного средства, копией путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГг. (водитель ФИО3), транспортными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГг. и № № от ДД.ММ.ГГГГ Плата за Платон, вноситься обществом через личный кабинет ООО <данные изъяты> зарегистрированный в системе Платон. Сам факт не предоставления оператору «Платон» сведений о передаче транспортного средства в аренду, не исключат возможность передачи его в аренду.

Законный представитель лица ООО <данные изъяты> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес извещения посредствам электронной почти, по адресу указанному в жалобе (л.д.35).

Защитник ООО <данные изъяты> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес заказного почтового отправления, по адресу указанному в доверенности (л.д.35,64), кроме того, при подаче жалобы заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение относительно заявленных требований (л.д. 35, 27-31).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 3 апреля 2023г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. №2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 10:55:57 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель

по осевой нагрузке автопоезда на 23,30% (1,398 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,398 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 6 тонн на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 21,05% (1,263 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,263 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 6 тонн на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 24,50% (1,470 тонн) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,470 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 6 тонн на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период включающий ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту, проходящему через 21+350 км «Черновское – граница Удмуртской Республики» участок <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.32).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Собственником транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения является ООО <данные изъяты> (ИНН № о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 32), о чем свидетельствует, представленная копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.42), а также сведения о регистрационных действиях, представленные ГИБДД (л.д.40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО <данные изъяты> являющегося собственником транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения нарушения).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Порядок №).

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013г. «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки» (с изменением № 1).

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от ДД.ММ.ГГГГг., которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31 июля 2020г. № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за №.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, расстояние между осями, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГг. достоверно подтверждается превышение параметров: на 3 ось транспортного средства на 23,30% (с учетом погрешности оборудования 10 %) фактическая нагрузка без учета погрешности на 3 ось составила 8,220 тонн, с учетом погрешности – 7,398 тонн),

на 4 ось транспортного средства на 21,05% (с учетом погрешности оборудования 10 %) фактическая нагрузка без учета погрешности на 4 ось составила 8,070 тонн, с учетом погрешности – 7,263 тонн), на 5 ось транспортного средства на 24,50% (с учетом погрешности оборудования 10 %) фактическая нагрузка без учета погрешности на 5 ось составила 8,300 тонн, с учетом погрешности – 7,470 тонн).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги «Черновское- граница Удмуртии» участок <адрес> 21+350км. на ось установлена расчетная нагрузка - 10 тонн.

Допустимая нагрузка на третью, четвертую, пятую оси транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060 для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, согласно которой нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1 до 1,3 метров составляет по 6 тонн, а всего группы 18 тонн. Допустимая нагрузка на оси транспортного средства, в данном случае, определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Данная допустимая нагрузка на 3 ось была превышена на 23,30%, допустимая нагрузка на 3 ось составляет 6 тонн, фактическая нагрузка на 3 ось с учетом погрешности измерения составила 7,398 тонн). Допустимая нагрузка на 4 ось была превышена на 21,05%, допустимая нагрузка на 3 ось составляет 6 тонн, фактическая нагрузка на 3 ось с учетом погрешности измерения составила 7,263 тонн). Данная допустимая нагрузка на 5 ось была превышена на 24,50%, допустимая нагрузка на 5 ось составляет 6 тонн, фактическая нагрузка на пятую ось с учетом погрешности измерения составила 7,470 тонн).

Учитывая изложенное, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГг., являются достоверными.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО <данные изъяты>» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №; актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГг.; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.; паспортом АПВГК с заводским номером 73755, актом проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому техническое обслуживание проведено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67-91).

В момент совершения вменяемого ООО <данные изъяты> административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГг. в 10:55:57 час. АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Черновское–граница Удмуртской Республики 21 км. 350 м., находилось в исправном состоянии и работал в штатном режиме, что подтверждается информацией, предоставленной ГКУ «ЦБДД <адрес>» (л.д. 67).

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты> предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО <данные изъяты> через специальное техническое средство не оспаривается.

При проверке доводов жалобы о том, что ООО <данные изъяты> не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав представленные заявителем документы: копию договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9), копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10); копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.11); копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12); копию страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13); копию приказа ООО <данные изъяты>» №/к от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме на работу водителя-экспедитора ФИО3 (л.д. 14); копию путевого листа ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15); копии транспортных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГг. и № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16-17); копии платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-20) судья приходит к выводу о том, что представленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица (ООО <данные изъяты> выбыло из владения ООО <данные изъяты> и использовалось не в его интересах.

ООО <данные изъяты> не представлены достоверные и надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, судьей принимается во внимание тот факт, что в реестре Системы взимания платы «Платон» транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем договор безвозмездного пользования бортовым устройством, на дату фиксации административного правонарушения заключен оператором государственной системы взимания платы ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (л.д. 45,46-47). Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора безвозмездного пользования ООО <данные изъяты> обязано не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, не передавать бортовые устройства третьим лицам. Согласно пункту 3.2.2 указанного Договора основанием для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство. Бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны ООО <данные изъяты>» в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО <данные изъяты> не поступало, платежи по договору производило ООО <данные изъяты> (л.д.48-55).

Ссылка заявителя жалобы на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. № № и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. к нему, в соответствии с условиями которого транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, передано во владение и использование ООО <данные изъяты>» безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. действительно выбыло из владения ООО <данные изъяты> и не использовалось в его интересах. С учетом буквального толкования пункта 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что транспортное средство передается по договору аренды каждый раз при необходимости, при этом в материалы жалобы не представлены отчеты о количестве дней нахождения транспортных средств у арендатора, также не представлены сведения о Тарифах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Согласно представленным копиям платежных поручений денежные средства в счет оплаты по договору аренды вносились разными суммами, при этом сведений за какие транспортные средства они были внесены, в указанных документах не содержится. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты аренды транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №

Представленный в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО <данные изъяты> также не является, поскольку страхователем является ООО <данные изъяты> с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортных средств, что не исключает возможность управления транспортным средством работниками ООО <данные изъяты>

Копия путевого листа, копии транспортных накладных и копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, представленные заявителем жалобы, в совокупности с другими представленными документами также не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Между тем на дату совершения административного правонарушения транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО <данные изъяты> которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передавалось во владение.

На основании изложенного приложенные к жалобе документы в совокупности с иными исследованными доказательствами не подтверждают факт выбытия транспортного средства из собственности (владения) ООО <данные изъяты>

Кроме того судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты> не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, законодательно отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что ООО <данные изъяты> сделано не было, а соответствие движения такого транспортного средства по автомобильным дорогам требованиям законодательства обеспечено юридическим лицом не было, оснований для признания совершенного ООО <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не усматривается, характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты> предусмотренного частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Административное наказание ООО <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа ООО <данные изъяты>» исполнено, что подтверждается информацией об уплате административного штрафа по постановлению №. В соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф оплачен в размере 393 750 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - ФИО5