Приговор № 1-121/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000266-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 13 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела согласно которого Ларецкий ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судим:

1) 30.01.2018 Мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (не отбытый срок наказания 2 месяца 11 дней),

под стражей по данному делу с 15.11.2018, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и, желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес не менее двух ударов ногами в грудь ФИО8 После того как ФИО8 упал от ударов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле ФИО8 не менее 2 ударов ногами в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой скуловисочной области лица, множественных ссадин лица (4), левой ушной раковины (5), наружной поверхности левого бедра в верхней трети (5) и тыла левой кисти (7), которые по своим свойствам, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой тупой травмы груди, которая опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей от плевропульмонального шока в результате тупой сочетанной травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, с повреждением отломками 6,7 ребра пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину не признаёт, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём к нему домой приходил ФИО8, они с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО19 распивали алкоголь. У ФИО8 он видел синяк под глазом, нос и ухо были расцарапаны, также он жаловался, что у него болит грудь - ребра. После того, как ФИО8 справил свою малую нужду дома, он вывел его за калитку, в этом ему помогала Свидетель №1, и вернулся в дом. После чего, малолетняя ФИО20 сказала, что Свидетель №1 пинает ФИО21, он вышел на улицу и увидел, как Свидетель №1 наступила на горло ФИО21, он её оттолкнул, поднял с земли ФИО21 и тот ушёл, при этом он видел, как ФИО21 упал в канаву. После он с ФИО20 ушли к Свидетель №3, Свидетель №1 оставалась с Свидетель №2 в его доме. Он вернулся домой примерно в полночь, Свидетель №1 в его доме не было, он лёг спать. Около 4 часов встал, вышел во двор, где увидел мёртвого ФИО8, позвал ФИО9, она сказала, что ФИО21 приходил ночью, но ушёл, а когда увидела ФИО21, закричала. Рядом с телом ФИО21 он видел горбыль, на котором были нитки от куртки ФИО21, он этот горбыль сжёг в печи, так как подумал, что ФИО21 избила Свидетель №2 и чтобы она избежала ответственности, он сознался заявил следователю, что это он избил ФИО8

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 полученных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что примерно в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил пустить переночевать. Он сказал, что не пустит и оттолкнул его от себя, после чего нанёс удар коленом в грудь ФИО8, а потом ногой в грудь ФИО21, после чего, он (ФИО21) упал на деревянный настил, который находится возле дома, а он (Ларецкий) стал его пинать в грудь, как и сколько раз он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. После чего ушёл в дом и лёг спать, в 04 часа 15 минут он проснулся и вышел на улицу, где на том же месте увидел мёртвого ФИО8, вызвал скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 60-64, 76-81, 98-101, т. 2 л.д. 100-103) В судебном заседании подсудимый оглашённые показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания поскольку желал, чтобы ФИО22 избежала ответственности, полагая, что это она избила ФИО8, а теперь рассказал правду.

В протоколе явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обстоятельствах преступления. (т. 1 л.д. 18-19) В судебном заседании содержание явки с повинной подсудимый не подтвердил. Учитывая, что протокол явки с повинной получен в отсутствии защитника, суд признает его содержание не допустимым доказательством на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО8 приходится ему братом, проживал он в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Свидетель №7 и сообщила, что его брат ФИО8 умер. Он поехал к подсудимому, видел, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что ранее Ларецкий бил его брата, знает, что они вместе выпивали алкоголь. Ему говорила Свидетель №1, что Ларецкий признавался, что это он избил ФИО8

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ей позвонил ФИО1 и спросил документы ФИО8, при этом пояснил, что ФИО8 умер. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. (т. 1 л.д. 177-179)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 - фельдшеров КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО8 По прибытию их встретили ФИО1 и Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Справа от калитки на земле лежала куртка. Труп ФИО8 находился на земле между двумя постройками на придомовой территории. Внешних повреждений у ФИО21 обнаружено не было, на лице имелись незначительные ссадины и кровоподтеки. Свидетель №2 пояснила, что выпивали, ФИО8 просился на ночлег, возник конфликт, ночью пошла в туалет, обнаружила труп ФИО8 (т. 1 л.д. 157-159, л.д. 167-169)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 указали месторасположение и позу трупа ФИО8, на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 160-165, 170-175)

Свидетель Свидетель №4 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выезжал в <адрес>, где был обнаружен труп мужчины без видимых признаков насильственной смерти. Он произвёл осмотр места происшествия составил все необходимые документы.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 указал месторасположение и позу трупа ФИО8, на момент производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 150-155)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с подсудимым, ФИО8, ФИО19 и Свидетель №1 распивали алкоголь у них дома, телесных повреждений у ФИО21 не было, потом все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО21 пришёл, стучал в окно, просился переночевать, вышел на улицу Ларецкий, ругался на ФИО21, она тоже вышла и увидела, что ФИО21 лежит на земле, у него она увидела кровавые ссадины на лбу, слева и справа на скулах, также она видела, как Ларецкий бил ФИО21, куда и как она не видела. После Ларецкий зашёл в дом, выпил спиртного и лёг спать. Когда она позже вышла во двор, увидела ФИО21 мёртвым, о чем сообщила Ларецкому и они вызвали скорую помощь.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 пришёл к ним ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут, после чего Ларецкий вышел во двор, они ругались, когда она вышла во двор, то увидела, как Ларецкий наносил два удара ногой в область груди ФИО8, который лежал на земле на правом боку. Также она слышала, как Ларецкий рассказывал Свидетель №1 и ФИО28, что он нанёс несколько ударов ногами ФИО21, после чего он остался лежать на земле, где его и обнаружили мёртвым. (т. 1 л.д. 11-115, л.д. 120-121) Оглашённые показания свидетель подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 подтвердила, что когда вышла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на улицу во двор своего дома, то видела, что ФИО8 лежал на правом боку, а Ларецкий наносил ему ногой два удара в грудь, при этом занося ногу сверху, после чего она зашла в дом. Свидетель показала механизм нанесения ударов. Также указала место за забором у калитки, где она обнаружила куртку ФИО21, которую выкинула. (т. 1 л.д. 123-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании и оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкоголь в доме Свидетель №2 совместно с ней, ФИО21, Ларецким и Свидетель №1, вечером она, Свидетель №1 и Ларецкий с малолетней ФИО20, пошли к ней домой, где также выпивали. Ларецкий и ФИО20 ушли примерно в полночь. Через час в окно её дома постучал ФИО8, просился переночевать, но она его не впустила, тогда он ушёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО21 умер. Они со Свидетель №1 пошли к дому ФИО22, где Ларецкий рассказал им, что это он избил ФИО21. (т. 1 л.д. 143-146) Оглашённые показания свидетель подтвердила частично, заявила, что Свидетель №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ у неё дома не было, и что она не слышала, как Ларецкий говорил о том, что это он избил ФИО21.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №3, ФИО8 ФИО1 и ФИО22 в доме последней распивали алкоголь, вечером она с Свидетель №3, Ларецким и ФИО20 пошли домой к Свидетель №3, где Ларецкий и ФИО20 были до полуночи. Чуть позже приходил ФИО21 просился переночевать, но Свидетель №3 его не впустила. Утром им стало известно о смерти ФИО21, после чего они пошли к Свидетель №2, где Ларецкий в присутсвии Свидетель №3 рассказал, что ФИО21 пришёл к ним домой ночью, стучал в окно просился переночевать, на что Ларецкий разозлился, толканул ФИО21, а когда последний упал, он стал наносит ему удары ногами в область груди. После этого ФИО21 остался лежать во дворе их дома, где его труп обнаружили рано утром. ФИО22 подтвердила слова Ларецкого. (т. 1 л.д. 140-142, 133-137)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: локальные, поперечные, разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер слева по среднеключичной линии со смещением отломков и 2,3 ребер справа по передне-подмышечной линии со смещением; поперечные переломы хряща 6,7 ребра слева по среднеключичной линии со смещением; локальный поперечный перелом хряща - 4-го ребра слева по около-грудинной линии; конструкционный сгибательный косопоперечный перелом 5-го ребра справа по заднеподмышечной линии; конструкционные сгибательные косопоперечные переломы 2,3,4 ребер слева по задне-подмышечной линии без смещения; локальные разгибательные поперечные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением, с повреждением отломками 6,7 ребра пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл); конструкционные сгибательные косопоперечные переломы 6,7 ребра слева по лопаточной линии со смещением; кровоподтек на груди в области 6,7 ребра слева по сосковой линии.

Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью область грудной клетки, как при ударе таковым, так и по механизму сдавления таковым, например, при ударах ногой в левую боковую поверхность грудной клетки (локальные разгибательные поперечные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением, с повреждением отломками б, 7 ребра пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл); конструкционные сгибательные косопоперечные переломы 6,7 ребра слева по лопаточной линии со смещением), при прыжке ногами на грудь потерпевшего, со сдавлением грудной клетки в передне-заднем направлении (локальные, поперечные, разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер слева по среднеключичной линии со смещением отломков и 2,3 ребер справа по передне-подмышечной линии со смещением; поперечные переломы хряща 6,7 ребра слева по среднеключичной линии со смещением; локальный поперечный перелом хряща 4-го ребра слева по около-грудинной линии; конструкционный сгибательный косопоперечный перелом 5-го ребра справа по заднеподмышечной линии; конструкционные сгибательные косопоперечные переломы 2,3,4 ребер слева по задне-подмышечной линии без смещения; кровоподтек на груди в области 6,7ребра слева по сосковой линии), и т.п.. Данная травма груди опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кровоподтек левой скуловисочной области лица. Множественные ссадины лица (4), левой ушной раковины (5), наружной поверхности левого бедра в верхней трети (5) и тыла левой кисти (7). Эти повреждения причинены прижизненно, действием: ссадины - твердым тупым предметом, имеющим неровную шероховатую поверхность, по механизму скользящего удара таковым или о таковой, например, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на неровную плоскость со скольжением по ней и т.п., кровоподтек - твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударе кулаком, ногой, при падении с высоты собственного роста на выступающий тупой предмет окружающей обстановки и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (около 1 -2 часов). Установить очередность нанесения данных повреждений не представляется возможным.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, учитывая их характер, потерпевший мог совершать непродолжительное время какие-либо активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) до момента его смерти.

Смерть ФИО8 насильственная и наступила от плевропульмонального шока в результате тупой сочетанной травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, с повреждением отломками 6,7 ребра слева пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Причинение вышеуказанной травмы груди, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, исключается, учитывая локализацию телесных повреждений, а также характер травмы груди.

Давность смерти ФИО8 около 3-4 суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа в концентрации - 2,6%о, в моче - 3,0%о, что, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 185-193)

Из оглашённых показаний эксперта ФИО10 - заведующего Дальнереченским МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм образования травмы груди, обнаруженной при экспертизе трупа ФИО8, соответствует механизму ее образованию показанному свидетелем Свидетель №2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная травма могла быть нанесена когда «ФИО1 наносил удары правой ногой в область груди ФИО8, занося ногу сверху» при этом ФИО8 лежал на правом боку. Травма груди была причинена не менее одним травматическим воздействием в переднюю часть грудной клетки, при этом ФИО21 A.B. находился в положении лёжа на спине, при прыжке ногами на грудь потерпевшего, и не менее двух травматических воздействий тупым предметом, например при ударе ногой в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего. Всего было нанесено не менее трех травматических воздействий. (т. 1 л.д. 204-206)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, Осмотром места происшествия установлено, что на придомовой территории обнаружен труп ФИО8 без видимых признаков насильственной смерти. (том 1 л.д. 29-31)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки мужские, ботинки мужские зимние, которые были надеты на ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 211-213), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо биологических следов не обнаружено. (т. 1 л.д. 214-219)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал механизм нанесения ударов в грудь ФИО21 коленом слева и ногой в правую сторону в область груди, также сообщил, что после того, как ФИО21 упал на землю он стал наносить ему удары по телу, но как именно вспомнить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Ларецкий сообщил, что после нанесения ударов он пошёл домой спать, а ФИО21 остался лежать на земле, где и был обнаружен мёртвым. (т. 2 л.д. 83-90)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение.

Довод подсудимого и его защитника о том, что Ларецкий не причастен к совершению преступления опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Так из показаний самого подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования уголовного дела, в присутствии защитника, которые суд признает допустимыми доказательствами, следует, что ФИО8 пришёл домой к Ларецкому и ФИО22 в 1 час 20 минут, он был сильно пьяный и просился переночевать, но Ларецкий его не пустил и между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО21 коленом в грудь, потом ударил ногой в грудь, а после того, как ФИО21 упал он начал его пинать в грудь, но как именно не помнит, из-за того что находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, которая также пояснила, что Ларецкий не пустил ФИО21 в дом, выражался в его адрес нецензурно, а когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО8 лежал на земле на правом боку, а ФИО1 его пинал в грудь, занося ногу сверху в том числе, также она видела кровавые ссадины на лице ФИО21. Об этих обстоятельства свидетель сообщала, как на стадии расследования уголовного дела, в том числе и при проверке её показаний на месте, так и в судебном заседании, её показания одинаковы в этой части и согласуются с показаниями Ларецкого, полученными на стадии расследования уголовного дела, при этом Ларецкий был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всегда сообщая одинаковые обстоятельства, которые в последствии были подтверждены им при проверке показаний на месте. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в своих показаниях заявили, что ФИО1 говорил в их присутствии, что бил ФИО8 ночью ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, также заявил, что Свидетель №1 говорила ему об этом.

Показания подсудимого в судебном заседании, о непричастности к данному преступлению направлены им на защиту и избежание ответственности за содеянное и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается тем, что он наносил удары ногами в область груди ФИО8, при этом он не мог не осознавать опасность для здоровья и жизни потерпевшего. Действиями ФИО1 согласно заключению эксперта ФИО8 были причинены телесные повреждения в том числе закрытая тупая травма груди, которая является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть ФИО8 наступила от плевропульмонального шока в результате тупой сочетанной травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами рёбер, с повреждением отломками 6,7 ребра слева пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость. Кроме того, согласно заключению эксперта локальные разгибательные поперечные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением, с повреждением отломками б, 7 ребра пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл) причинены прижизненно, действием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область грудной клетки, как при ударе таковым, так и по механизму сдавления таковым, например, при ударах ногой в левую боковую поверхность грудной клетки. Из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №2 следует, что Ларецкий наносил удары ногой в область груди ФИО8 тогда, когда потерпевший лежал на правом боку, при этом он наносил удары сверху, а значит в левую боковую поверхность грудной клетки, что соответствует выводам эксперта о механизме причинения телесных повреждений. Кроме того, при допросе эксперт подтвердил, что такая травма груди могла образоваться при нанесении удара «занося ногу сверху».

Суд исключает из обвинения ФИО1 такой способ причинения телесных повреждений, как прыжок ногами на грудь потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что повлекло совершение преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении алкоголя, в состоянии опьянения агрессивен, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району как семейный дебошир. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждён 30.01.2018 Мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, при этом не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 11 дней, суд полагает необходимым назначить наказание по данному приговору с учётом требований ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужские брюки, мужские зимние ботинки – передать Ларецкому.

Судебные издержки - вознаграждение адвоката необходимо взыскать на основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларецкого ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 30.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 15.11.2018 до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ларецкого ФИО30 в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвокату в суде 11520 рублей.

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужские зимние ботинки, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Шупейко