Решение № 12-192/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12–192/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 31 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<...>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от "."..г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<...>» (сокращенное наименование ООО «УК <...>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его подлежащим изменению, директор ООО «УК «<...>» обжаловал постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, вынести по делу новый судебный акт; указывает на то, что протокол об административном правонарушении по части 2 ст.14.1.3. КоАП вынесен неправомерно, с существенным нарушением применения норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств; при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом неверно квалифицирован состав административного правонарушения, вместе специального состава, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, должностным лицом административного органа вменен состав ч.2. ст.14.1.13 КоАП РФ, что является ошибочным, поскольку выявленные недостатки в содержании общего имущества не свидетельствуют о наличии нарушений лицензионных требований; приведенные нарушения норм материального права в протоколе явно указывают на специальный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22. КоАП РФ и должен квалифицироваться как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Законный представитель ООО «УК «<...>» директор ФИО5. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Младший консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., согласно списку внутренних почтовых отправлений заказных писем направлена через организацию почтовой связи в адрес ООО «<...>» и административного органа "."..г., получена Обществом "."..г., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России», доказательств более раннего вручения или получения Обществом копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, а наличие в деле сопроводительного письма от "."..г. не свидетельствует о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления в более ранние сроки; подписанная директором ООО УК «<...>» ФИО1 жалоба на это постановление подана на судебный участок "."..г., то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе установить в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила эксплуатации).

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пп. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ООО «УК <...>», расположенное по адресу: <адрес>, офис 1А, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от "."..г. №...- и управляет многоквартирными жилыми домами №... по улице <адрес>, №..., 17 по <адрес>, №... по <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в данных домах договора управления многоквартирным домом №... от "."..г., (л.д. №...), №... от "."..г. (л.д.№... №... от "."..г. (л.д.№...), №... от "."..г. (л.д. №...). В соответствии с п. 1.1 указанных договоров управления управляющая организация ООО "УК <...>" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2.1.2 договоров установлено, что управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно перечню таких работ, определенного Приложением №... к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

На основании приказов начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> №...-л№..., №... от "."..г., №... от "."..г. главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> в период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. проведены внеплановые выездные проверки поступивших обращений граждан, содержащих информацию о нарушении лицензиатом ООО «УК <...>» лицензионных требований в части технического состояния системы электроосвещения входов в подъезды многоквартирного <адрес>, технического состояния системы электроосвещения мест общего пользования, пола, почтовых ящиков, санитарного состояния подъезда №..., санитарно – технического состояния подвала многоквартирного <адрес> по улице <адрес>, санитарно-технического состояния подвального помещения, технического состояния отмостков многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которых выявлено, что ООО «УК <...>» допущены нарушения лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договорам управления, предусмотренных частью 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 5.8.3., 4.1.3, 4.1.6., 4.1.7, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 18, 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110: в многоквартирном <адрес> почтовые шкафы в тамбуре подъезда №... находятся в ненадлежащем техническом состоянии, дверца почтового шкафа №... деформирована, запирающее устройство не работает, что является нарушением обязательных требований ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 10 Правил содержания; в многоквартирном <адрес> подвальное помещение многоквартирного жилого дома затоплено водой, наблюдается течь трубопровода водоотведения, что является нарушением обязательных требований п. 5.8.З., 4.1.3. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания; в многоквартирном <адрес> по всему периметру здания наблюдаются участки отмостки имеющие контруклон, по отмостке наблюдаются трещины, незначительные участки отслоения асфальтового покрытия, так же наблюдаются трещины в местах примыкания отмостки к цоколю здания, что является нарушением обязательных требований п. 4.1.6, 4.1.7., 2.6.2 ПиН, п.1 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания. В деятельности ООО УК «<...>» нарушений лицензионных требований не установлено, что зафиксировано в актах проверки органа муниципального контроля юридического лица №...-л/2016 от "."..г. (л.д. №...-л/2016 от "."..г. (л.д.№...); №...-л/2016 от "."..г. (л.д№...).

По факту выявленных нарушений ООО «УК «<...>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... по улице <адрес>, №... по <адрес>, №... по <адрес> отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> в адрес инспекции государственного жилищного надзора <адрес> "."..г., "."..г. и "."..г. направлены акты и материалы проверки, на основании которых после извещения ООО «УК «<...> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.№...) младшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> "."..г. в отношении ООО «УК <...>» в отсутствие законного представителя либо защитника был составлен протокол №...-лк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д№...).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассмотрев "."..г. дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «УК «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта проверки и других материалов дела.

Совокупность всесторонне, полно и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств и всех обстоятельств дела свидетельствует о том, что в ходе внеплановых выездных проверок соблюдения ООО «УК «<...>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... по улице <адрес>, №... по <адрес>, №... по <адрес>, проведенных главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> с участием представителя ООО «УК «<...> был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на основании предоставленной отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> информации должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК <...>» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «<...>» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и законным представителем либо защитником юридического лица не представлено, как следует из письменного ходатайства директора ООО «УК «<...>» ФИО1, заявленного при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. №... он не оспаривал совершения Обществом вмененного ему правонарушения, просил применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить штраф при назначении наказания по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «УК «<...>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание для лиц, ответственных за содержание жилых домов, за нарушение правил содержания жилых домов предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.

Организации, управляющие многоквартирными домами, привлекаются к ответственности на основании вышеназванной статьи за ненадлежащее содержание общего имущества (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).

Учитывая, что ООО УК <...>» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или переквалификации его действий с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учел имущественное и финансовое положение общества, характер совершенного административного правонарушения, посчитал возможным, несмотря на то, что юридическим лицом не представлено соответствующих доказательств, применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, признав исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей- менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указав, что размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи не соразмерен имущественному положению ООО «<...>», оплату штрафа делает невозможной.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от "."..г., вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, отсутствуют, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому жалоба директора ООО «УК <...>» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от "."..г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО « <...>» ФИО6. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись