Приговор № 1-251/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-251/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение №1143 и ордер №0014825 от 4.10.2018 г.

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 26.10.2015 г. Трусовским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2015 Наримановским районным судом Астраханской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.08.2016) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 26.10.2015 окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 14.09.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 мая 2018 г. в период времени с 1 часа 42 минут до 1 часа 45 минут, находясь около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом локтя правой руки разбил стеклянную вставку двери эвакуационного выхода, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного магазина «Покупочка». Находясь в помещении магазина, ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: 2 бутылки водки марки «Парламент», объёмом по 0,5 литра, по цене 202 рубля 34 копейки, на общую сумму 404 рубля 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. При этом изъятие имущества, носило <данные изъяты> характер, так как не было очевидным для потерпевшего и окружающих.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «с незаконным проникновением в помещение» образуется исходя из того, что хищение имущество потерпевшего было совершено из помещения магазина, специально предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных целях.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него органического расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на профилактическом наблюдении у нарколога и психиатра не состоит; УУП по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку находит это излишне суровым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с 8 видеофайлами – хранить при уголовном деле;

- 3 фрагмента волос, упакованные в бумажный конверт, в опечатанном виде; фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; марлевый тампон со смывом, упакованный в бумажный конверт, в опечатанном виде; марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; футболку бело-бежевого цвета, упакованную в полимерный пакет в опечатанном виде – уничтожить;

- следы рук на 3 отрезках темной дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- с 2 бутылок водки марки «Парламент», объёмом по 0,5 литра, возвращенных собственнику – снять установленные органом следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 15 мая 2018 г. по 17 октября 2018г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с 8 видеофайлами – хранить при уголовном деле;

- 3 фрагмента волос, упакованные в бумажный конверт, в опечатанном виде; фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; марлевый тампон со смывом, упакованный в бумажный конверт, в опечатанном виде; марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде; футболку бело-бежевого цвета, упакованную в полимерный пакет в опечатанном виде – уничтожить;

- следы рук на 3 отрезках темной дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- с 2 бутылок водки марки «Парламент», объёмом по 0,5 литра, возвращенных собственнику – снять установленные органом следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1-251/2018 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.