Приговор № 1-56/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Копия. Дело №–56/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Мацкевича А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

их защитников – адвоката Поплавской А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сафронова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коноваловой Ю.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30.08.2017

переводчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322, ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Мпукута Манзоето ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Демократической Республики Конго, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Демократическая <адрес>, коммуна Гирингири, гражданки Демократической Республики Конго, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, на территории РФ невоеннообязанной, ранее несудимой, задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Демократической Республики Конго, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Демократическая <адрес>, гражданки Демократической Республики Конго, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, на территории РФ невоеннообязанной, ранее несудимой, фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Аджала Хаппи Едегхопхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Нигерия, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Нигерия, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, на территории РФ невоеннообязанной, ранее несудимой, фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Нигерия, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес> штат Эдо, гражданки Республики Нигерия, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, на территории РФ невоеннообязанной, ранее несудимой, фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мпукута Манзоето ФИО10 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон, ФИО5 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершила пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном иностранной гражданкой, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила пособничество в незаконном пересечении Государственной границы РФ из Российской Федерации в Латвийскую Республику, совершенном иностранными гражданами в составе группы лиц по предварительному сговору без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года гражданка РФ ФИО1 из корыстной заинтересованности сформировала преступный умысел, направленный на систематическое совершение преступлений, направленных на оказание пособнической помощи иностранным гражданам, желающим незаконно выехать в страны Евросоюза, в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, реализуя который в период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ последовательно предпринимала активные действия по поиску проводника через Государственную границу РФ из числа местных жителей приграничного <адрес>. В соответствии с преступным замыслом ФИО1 проводник должен был встречать иностранных граждан в приграничном районе <адрес>, сопровождать их до линии Государственной границы РФ и указывать им направление движения на территорию сопредельного государства.

В это же время сотрудникам ПУ ФСБ стало известно о преступных намерениях ФИО1, и в рамках санкционированного в установленном порядке оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» была создана ситуация, при которой в качестве мнимого проводника в поле зрения ФИО1 введен гражданин Российской Федерации ФИО11, давший добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. Посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО1 велась оперативная переписка. Одновременно в рамках утвержденного международного эксперимента с целью выявления пособников ФИО1 на территории сопредельного Государства с сотрудниками управления уголовных расследований главного управления государственной пограничной охраны МВД Латвии было организовано взаимодействие.

При этом в начале 2017 года гражданки Демократической Республики Конго Мпукута Манзоето ФИО10 и ФИО3, находясь в <адрес>, каждая самостоятельно, приняли решение на незаконное пересечение Государственной границы РФ из России в Латвию по личным бытовым мотивам. Для оказания помощи в незаконном пересечении Государственной границы РФ Мпукута Манзоето ФИО10 и ФИО3, каждая в отдельности, обратились к ФИО1

В свою очередь, в начале 2017 года гражданки Республики Нигерия Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5, находясь в г. Москва Российской Федерации, вступили в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики. Реализуя задуманное, в конце февраля 2017 года Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 также обратились за помощью в незаконном пересечении Государственной границы РФ к гражданке Российской Федерации ФИО1

Первоначально ФИО1 решила оказать пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации Мпукута Манзоето ФИО10 совместно с её малолетним ребенком.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Мпукута Манзоето ФИО10 на предоставленном ФИО1 автомобиле выдвинулась в сторону российско-латвийской границы, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в приграничный <адрес>, где её встретил приисканный ФИО1 проводник - ФИО11, действующий в рамках проводимого сотрудниками ПУ ФСБ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который доставил её к Государственной границе РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 25 минут, Мпукута Манзоето ФИО10, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, а также в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с инструкциями проводника, предоставленного ФИО1, пешком совместно со своим несовершеннолетним ребенком незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и Латвийской Республики в 100 метрах южнее пограничного знака №, 500 метров северо-западнее н.<адрес> и углубилась на территорию Латвии, где была задержана сотрудниками правоохранительных органов Латвийской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Мпукута Манзоето ФИО10 установленным порядком была передана Российской стороне.

После получения ФИО12 сообщения от Мпукуты Манзоето ФИО10 об успешном незаконном пересечении Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 на автомобиле, предоставленном ФИО1, направились к Государственной границе РФ.

В процессе движения к Государственной границе РФ ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы из Российской Федерации в Латвийскую Республику.

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 прибыли на предоставленном ФИО1 автомобиле из <адрес> в приграничный <адрес>, где их встретил проводник, приисканный ФИО1 - ФИО11, действующий в рамках проводимого сотрудниками ПУ ФСБ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который доставил их к Государственной границе РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5, не имея при себе паспортов и виз, то есть без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, и надлежащего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, а также в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с инструкциями проводника, предоставленного ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, пешком незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации и Латвийской Республики в 30 метрах севернее пограничного знака №, в 300 метрах западнее <адрес> и углубились на территорию Латвии.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов Латвийской Республики в районе <адрес> на территории Латвии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 были переданы в установленном законом порядке представителями Латвийской Республики сотрудникам ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, Мпукута Манзоето ФИО10 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон, ФИО5 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, ФИО1 совершила пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном Мпукута Манзоето ФИО10, путем предоставления информации о порядке незаконного пересечения Государственной границы РФ, а также средства совершения преступлениям – автомобиля.

Она же, ФИО1, совершила пособничество в незаконном пересечении Государственной границы РФ, совершенном ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации о порядке незаконного пересечения Государственной границы РФ, а также средства совершения преступлениям - автомобиля.

В судебном заседании подсудимые Мпукута Манзоето ФИО10, ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон, ФИО5 и ФИО1 виновными себя полностью признали, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Поплавская А.В., Сафронов А.Г., Коновалова Ю.М., Зырянова Н.И., Иванова А.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступления, совершенные подсудимыми, предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

При этом действия подсудимой Мпукута Манзоето ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору,

Действия ФИО1 по эпизоду с участием Мпукута Манзоето ФИО10 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по эпизоду с участием ФИО3, Аджала Хаппи Едегхопхон, ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 не работает. Разведена, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей 1996 и 1999 годов рождения, получающих образование, а также одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. По месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> органом полиции характеризуется отрицательно, так как в ее адрес неоднократно поступали жалобы от соседей и хозяйки квартиры. Не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ею даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие других соучастников преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей, получающих образование, а также полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и к тяжкому.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст.322 УК РФ, ей необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, а за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст.322 УК РФ – наказание в виде принудительных работ.

При этом окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день принудительных работ к одному дню лишения свободы.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание.

Подсудимая Мпукута Манзоето ФИО10 не работает, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мпукута Манзоето ФИО10, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ею даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие других соучастников преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мпукута Манзоето ФИО10 обстоятельств не имеется.

Преступление, совершенное Мпукута Манзоето ФИО10, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности Мпукута Манзоето ФИО10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

В тоже время, ввиду того, что подсудимая до судебного разбирательства с момента задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, фактически задержана в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ее от назначенного наказания в виде штрафа.

Подсудимая ФИО3 не работает. Не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Аджала Хаппи Едегхопхон не работает. Не замужем, детей на иждивении не имеет. Ранее не судима. Привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, 19.3 КоАП РФ. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

ФИО13 не работает. Не замужем, детей на иждивении не имеет. Ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ими даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие других соучастников преступления, а также полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО3 в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ее вину обстоятельства также учитывается наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО5, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО3 обстоятельств не имеется.

Преступление, совершенное ФИО5, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО3 относится к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО5, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, которое является безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО5, Аджала Хаппи Едегхопхон и ФИО3 судом не усмотрено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии у подсудимых такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной ввиду дачи ими подробных объяснений о с совершенном преступлении, так как обозначенные объяснения давались в связи с их фактическим задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может быть признано добровольным заявлением о преступлении.

Также суду не предоставлено доказательств того, что преступления совершены подсудимыми в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием у всех подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок фактического задержания ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в один день лишения свободы.

Аналогичным образом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и один день домашнего ареста в один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322, ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322 УК РФ, в виде принудительных работ сроком 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, предупредив ФИО1 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч.ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч.ч. 2–5 ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы зачесть срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и один день домашнего ареста в один день лишения свободы

Мпукута Манзоето ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Мпукута Манзоето ФИО10 освободить от назначенного наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения в отношении Мпукута Манзоето ФИО10 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из–под стражи немедленно, в зале суда.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок фактического задержания, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Аджала Хаппи Едегхопхон признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Аджала Хаппи Едегхопхон исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденной Аджала Хаппи Едегхопхон в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок фактического задержания, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» - вернуть Мпукута Манзоето ФИО10 по принадлежности, мобильный телефон марки «Iphone» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Денежные средства в размере 196300 руб. – конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков