Приговор № 1-134/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ №.

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Ивановка 30 июля 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р. Н.,

при секретаре Колесниковой Т. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Лисиной И. А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: Пачиной М. А., Ерко В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ивановским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 26.06.17г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ. Ивановским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 18.07.17г.) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск – на – Амуре от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 дня ограничения свободы. Наказание отбыто 26.06.20г.

- ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому РСУ № по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение; кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору; кроме того ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления было совершены в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ночное время, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, решил тайно похитить со двора <адрес> какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, ФИО1 около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зашел через огород во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, около которого взял металлические санки, являющиеся металлоломом, принадлежащие Потерпевший №1 и перенес их за огород, спрятав в канаве. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, вернулся во двор <адрес>, подошел к бане, снял не запертый навесной замок с петли, зашел в баню, тем самым проник в помещение. Находясь в помещении бани, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под полкой взял алюминиевый бидон, принадлежащий Потерпевший №1, который перенес в канаву за огородом. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, вернулся во двор <адрес>, около сарая взял металлическую трубу, являющуюся металлоломом и перенес за огород. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как стоимость металлических санок и металлической трубы, являющихся металлоломом, составляет <данные изъяты> рублей, алюминиевого бидона - <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, в дневное время проходили мимо земельного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. В это время, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чугунной печи с земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к земельному участку №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. Где ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, остался стоять возле участка, с целью предупредить ФИО1 об опасности быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошел на территорию земельного участка через имеющееся отверстие в заборе. После чего, ФИО1 на территории земельного участка взял чугунную печь, являющуюся металлоломом, общим весом 22 кг по цене 14 рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынес к месту, где его ждал ФИО2, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совместного распития спиртного с ФИО2 находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в вечернее время предложил последнему совершить кражу двух металлических бочек, с земельного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к земельному участку №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. Где ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, остался стоять возле участка, с целью предупредить ФИО1 об опасности быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошел на территорию земельного участка через имеющееся отверстие в заборе. После чего, ФИО1 на территории земельного участка взял и поочередно перенес две металлические бочки, стоимостью 1100 рублей каждая принадлежащие Потерпевший №1, к месту, где его ждал ФИО2, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел к <адрес>, увидев, что хозяйки дома Потерпевший №1 в квартире нет, решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить кухонную утварь, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 35 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выломал доску закрывающую окно на веранду дома, и через окно веранды прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире ФИО1 на кухне взял кастрюлю стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей и портативную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из квартиры, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых – адвокаты Ерко В. Я. и Пачина М. А. в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №1, Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкции ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ – не превышают 10 лет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемые им деяния во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 и ФИО2 (по факту кражи чугунной печи у Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 (по факту кражи двух металлических бочек у Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых по всем составам совершенных преступлений суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оформленные в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба. Кроме того суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи у Потерпевший №1, примирение с потерпевшей. У ФИО2 по всем составам совершенных преступлений – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений в отношении всех составов совершенных преступлений, который в рассматриваемом случае является опасным. При этом судом учитываются судимости по приговорам Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД по Ивановскому району характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 185).

В филиале по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 за период отбывания ограничения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомолька – на – Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется отрицательно.

На учете у врачей с хроническим соматическими заболеваниями, а также у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 178, 181)

ФИО2 по месту жительства администрацией Ивановского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 206), УУП ОМВД по Ивановскому району - отрицательно (т. 2 л.д. 204),

ФИО2 на диспансерном учете по соматической патологии не состоит. Состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: перенесенный ранее туберкулез легких. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии. У врача психиатра ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 199, 202)

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжким, личность подсудимого, характеризующий материал; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство отягчающее наказание; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, и в силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы его действия, при этом, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального отбывания лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальном положении, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 в отношении всех совершенных преступлений, отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для учета при назначении ФИО1 наказания, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и характеризующего материала на подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем составам совершенных преступлений, суд не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по всем составам, совершенных ФИО1 преступлений.

Так как ФИО1 совершены несколько преступлений, в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, учитывая тяжесть совершенных преступлений, назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы, исходя из социальной справедливости, приоритета интересов общества и государства, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражей. Суд при этом учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и род занятий.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому РСУ № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что отбывание наказания по данному приговору было назначено условно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного и характеризующий материал, его роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённых им деяний.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Так как ФИО2 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый бидон, металлические санки, металлическую трубу, чугунную печь, две металлические бочки, сковороду, газовую плиту, кастрюлю, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чугунной печи Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража металлических бочек у Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений – 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому РСУ № от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чугунной печи Потерпевший №1) в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража металлических бочек у Потерпевший №1) в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 по совокупности преступлений – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон, металлические санки, металлическую трубу, чугунную печь, две металлические бочки, сковороду, газовую плиту, кастрюлю - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда г.Владивостока Приморского края (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области.

Председательствующий Плотников Р. Н.