Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2034/2017

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Канарейкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДСА к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

У С Т А Н О В И Л :

ДСА обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102958,75 рублей.

В обоснование иска указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в Арматурном цехе ЮЛ в должности электросварщика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию. При увольнении не был произведен расчет в размере 102958,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истец уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102958,75 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, а всего 152958,75 рублей (л.д.14).

Истец ДСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.13).

Представитель истца – ААО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал с учетом уточнения, расчет задолженности, представленный ответчиком не оспаривал.

Представитель ответчика – ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.17), представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по состоянию на 12.04.17г. имеется задолженность перед истцом в размере 103364,8 рублей (л.д.8).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д.9 оборот), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), ДСА принят в ЮЛ на должность электросварщика ручной сварки.

ДД.ММ.ГГГГг. ДСА, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора, уволен с должности электросварщика ручной сварки по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63)», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно справке ЮЛ подписанной директором ЖЕВ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ДСА имеется задолженность в размере 32136,35 – по зарплате, 68118,40 – компенсация за неиспользованный отпуск, 3110,05 – пеня за несвоевременную выплату зарплаты(л.д.9).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал расчет задолженности ответчика.

Таким образом, суд полагает, что необходимо взыскать задолженность в размере 103364,8 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, суд полагает, что необходимо взыскать с ЮЛ в пользу ДСА 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДСА к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ДСА с ЮЛ задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103364,8руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего 105364,8руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЮЛ в местный бюджет госпошлину в размере 3600,90руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Канарейкина А.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья