Приговор № 1-81/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 июня 2021 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Чижова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2021 (12001360051000611) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2006г.р., со слов работающей в клининговой компании по найму, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 6 (шесть) месяцев. Снята с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, к исполнению которого согласно сведений из ОСП Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не приступила и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ – являясь лицом, подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелала совершить кражу чужого имущества.

Так, 26.01.2021 г., примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, в качестве покупателя, где у нее ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа продукты питания, а именно: колбасу «Докторская» марки «Фабрика качества» вареная высшего сорта массой 500 гр., в количестве 2 единиц, стоимостью 167 рублей 10 копеек за одну единицу товара общей стоимостью 334 рубля 20 копеек без учета НДС за 2 единицы товара, колбасу «Любительскую» марки «Фабрика качества», вареная высший сорт массой 500 гр., в количестве 2 единиц товара, стоимостью 177 рублей 70 копеек, общей стоимостью 355 рублей 40 копеек без учета НДС за 2 единицы товара, сыр «Львиное сердце» марки «Радость вкуса», 45 % жирности, массой 250 грамма в количестве 2 единиц, стоимостью 100 рублей 36 копеек, общей стоимостью 200 рублей 72 копейки без учета НДС за 2 единицы товара, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила вышеуказанный товар, в принадлежащую ей сумку и вышла с похищенным за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив его стоимость, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогла по независящим от нее причинам, так как была задержана сотрудником магазина “Пятерочка”. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 890 рублей 32 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства с полным пониманием последствий постановления приговора в прядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимая в суде пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой поддержано, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, с полным осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на совершение мелкого хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так же условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее хронического заболевания, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд так же учитывает иные данные о личности: ФИО1 судима (Т.1 л.д.85), совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 73), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (Т.1 л.д. 71); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно (Т.1 л.д.68).

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, рассмотрение дела в особом порядке, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая не имеет постоянного официального источника дохода, наличие хронических заболеваний, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденную, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренного санкцией статьи, а так же для применения положений ст. 73, 64 УК РФ не усматривает, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с осужденной не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Давыдова