Постановление № 1-39/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Касумкент «21» мая 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К. и прокурора Хивского района РД Наврузова С.Ф., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Алиева М.К., представившего удостоверение №, и ордер № от 14 мая 2024г., переводчика ФИО7, при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, замужней, со средним образованием, временно не работающей, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 25.03.2021 г. по 26.04.2021 г., более точные время и дата не установлены, в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на распространение клеветы в отношении судьи Хивского районного суда Республики Дагестан ФИО9, назначенного на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – судья ФИО17 соединенное с обвинением его в совершении тяжкого преступления в виде получения взятки в значительном размере, в связи с рассмотрением им гражданского дела по исковому заявлению Свидетель №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по денежному займу. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подготовила апелляционную жалобу на решение Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судьей ФИО9, куда внесла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство последнего, подрывающие его репутацию и авторитет судебной власти, а именно вынесения решения в пользу истца по гражданскому делу Свидетель №1 и последующего получения от последней взятки в размере 150000 руб.

Затем, 25.04.2021г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью распространения клеветы, то есть заведомо ложных сведений, подрывающих авторитет судебной власти, унижающих честь и достоинство, подрывающих репутацию лица, осуществляющего правосудие, по мотиву несогласия с законными действиями судьи ФИО9 в отправлении правосудия, отправила подготовленную ею апелляционную жалобу на решение Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № 2-38/2021 через электронную почту: <данные изъяты>, на электронную почту Хивского районного суда Республики Дагестан: 05rs0045@mail.ru.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, реализуя задуманное, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 представила ранее подготовленный оригинал вышеуказанной апелляционной жалобы на решение Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № 2-38/2021, с заведомо ложными сведениями, порочащими честь достоинство судьи ФИО9, подрывающего его репутацию и авторитет судебной власти, в канцелярию Хивского районного суда Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи ФИО9 и подрывающие его репутацию, стали известны работникам Хивского районного суда и неопределенному кругу лиц.

Своими умышленными действиями, ФИО1 обвинила судью ФИО9 в совершении тяжкого преступления, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 298.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Алиев М.К., заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО18, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, в случае заявления подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в ее отношении в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не возражает против его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 298.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, совершено ФИО1 не позднее 08 июля 2021 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Хивский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, затем, на основании постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2024 г. об изменении территориальной подсудности, направлено в Сулейман-Стальский районный суд РД для рассмотрения по существу, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 24, 25, 27 УПК РФ и др.) предусматривает возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) как полностью, так и в соответствующей его части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков исковой давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Прекращение уголовного преследования в отношении ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, исключающим юридически значимые обстоятельства, установленные в уголовном деле, при рассмотрении гражданско-правового спора о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, также учитывая, что подсудимая после разъяснения ей судом, что прекращение уголовного дела судом за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего дела, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освободить ее от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопия гражданского дела по исковому заявлению Свидетель №1 к ФИО1; светокопии книги входящей корреспонденции за 2021 год; светокопии журнала учета апелляционных жалоб за 2021 год; светокопии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Хивского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Хивский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Шахвеледов