Приговор № 1-39/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания-ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> РД ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,проживающего по

адресу:<адрес>с.Джавгат,

<адрес>,гражданина РФ,образованиесреднее,

женатого,имеющего на иждивении двух малолетних детей,

временно не неработающего,невоеннообязанного,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление - управлял автомобилем,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию,за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения,при следующих обстоятельствах:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения,в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка №по <адрес> от22.ДД.ММ.ГГГГ.подвергнут административному наказанию по ч.3ст.12.8КоАП РФ,т.е.управление транспортным средством водителем,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством,в виде штрафа в размере30000рублей,которое вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проверенным данным по базе ФИС-ГИБДД-М установлено,что ФИО1водительских прав не имеет.Административный штраф в сумме 30000рублей оплачен в полном объеме.

ФИО1должных выводов для себя не сделал и вновь,ДД.ММ.ГГГГг.в нарушении п.2.7ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.ДД.ММ.ГГГГ. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от20ДД.ММ.ГГГГ.№),осознавая противоправность своих действий,действуя умышленно,ставящим под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком №,принадлежащим ФИО2 на автомобильной дороге «<адрес>»,где в пути следования,примерно в02часа30минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от которого последний не отказался и в результате проведенного медицинского освидетельствования врачом ГБУ РД «<адрес> ЦРБ»,показало о наличии алкогольного опьянения,употребление спиртных напитков в количестве0,74мг/л.,то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное преступление подсудимымФИО3органом дознания квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ,какуправление автомобилем,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутымадминистративному наказанию,за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлению небольшойтяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласилсяс предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5в судебном заседании заявил,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительФИО6согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательств.

Выслушав участников процесса,суд считает заявленное подсудимым ФИО3ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд считает обвинение,предъявленноеФИО1,обоснованными и правомерными, подтверждающимся,собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1 виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1ст.264.1УК РФ - управление автомобилем,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутымадминистративному наказанию,за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных ч.5ст.62УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствиич.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1вину признал,раскаялся в содеянном,имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,имеет на иждивении двух малолетних детей.На момент рассмотрения дела судимости не имеет.

Согласно справок ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» отДД.ММ.ГГГГ подсудимый на учете врача нарколога не состоит,однако состоит на учете врача психиатра.

При этом заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГ №установлено,что ФИО1хроническим психическим расстройством не страдает,обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики.В момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1по делу,в соответствии п.«г» ч.1ст.61УК РФ суд считает наличие на иждивении двух малолетних детей,а также полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2ст.61 УК РФ).

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено,в связи с чем,оснований для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ суд не находит,а также не находит оснований для применения положений части6статьи15УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1суд руководствуется,ст.316УПК РФ,ч.5ст. 62УК РФ и учитывает характер совершенного преступления,личность подсудимого,признание им своей вины и раскаяние в содеянном,а также принимает во внимание,что в силу ч.2ст.15УК РФ преступление,предусмотренное ч.1ст.264.1УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого в их совокупности,принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств,с целью восстановления социальной справедливости,исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний,предусмотренных санкцией ч.1ст. 264.1УК РФ,а также принимая во внимание положения ст.49УК РФ,суд приходит к выводу,о возможности назначения ФИО1наказания,в видеобязательных работ,так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости,способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

Поскольку подсудимым,управляя транспортным средством,были грубо нарушены правилаПДД РФ,порядок пользования ранее предоставленного ему специального права,применяя положения ч.3ст.47УК РФ,суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимомуФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,а именно,в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство,принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления,предусмотренногостатьей264.1,264.2или264.3настоящего Кодекса.

Таким образом,при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить,не является ли вещественное доказательство орудием,оборудованием или иным средством совершения преступления,подлежащим конфискации,а также,что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд установил,что подсудимый ФИО1управлял в состоянии опьянения автомобилем марки«ВАЗ-21074» за государственным регистрационным №,который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу,в последующем передан в ОМВД России по <адрес> на хранение.

Судом установлено,что подтверждается материалами дела автомобиль марки«ВАЗ-21074» за государственным регистрационным № на праве собственности принадлежит ФИО2.

На основании изложенного,суд считает автомобиль марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №,предать собственнику - ФИО2.

При этом вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого по назначению адвоката ФИО5,в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ иему наказание в виде обязательных работ сроком на200часов,с лишением правазаниматьсядеятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на3 (три) года.

На основании ч.4ст.47УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1иисполнение дополнительного наказания-в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортнымивозложить по месту его регистрации на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,по вступлению приговора в законную силу:

-транспортное средство автомобиль марки«ВАЗ-21074» за государственным регистрационным №,хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РД,передать по принадлежности-собственникуФИО2.

-СД-диск с видеозаписью,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО1по назначению адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО9