Приговор № 1-39/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-39/2024

Уголовное дело № 1-39/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000055-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сергокала 24 октября 2024 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаршаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А. и помощника прокурора Сергокалинского района Маммаева М.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, один из которых является малолетним, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия (самодельный кинжал) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.12.2023, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> д. N? 147, в котором проживает его родной брат ФИО3, встретил последнего, между которым произошел конфликт, выразившийся в словесной перепалке и оскорблении. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, 21.12.2023 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, с целью причинения вреда здоровью, взяв личный кинжал, который согласно заключению эксперта №14 от 16.01.2024 года, является изготовленным самодельным способом охотничьим кинжалом, относящимся к холодному оружию, и направился в домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, 21.12.2023 года, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладение ФИО3, расположенное по указанному адресу, через дверной проем открытой двери, увидев ФИО3, находящегося в спальной комнате домовладения, направился к нему, после чего, нанес последнему один удар указанным кинжалом в брюншую область тела, тем самым причинив ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, которое, согласно заключению эксперта №3143 от 26.12.2023 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого дал следующие показания, из которых следует, что он свою вину признает полностью, и в содеянном раскаивается. ФИО5 проживает совместно со своей семьей, в своем домовладении, расположенном в местности «Чахи», относящейся к административной территории <...>. В данной местности расположено два домовладения: его и домовладение его младшего брата ФИО3, который также проживает в нем совместно со своей семьей. 21.12.2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, он вернулся Ванашимахи Сергокалинского района, где работал на строительном объекте. После выполненной работы, находясь в с. Ванашимахи, он употребил алкогольный напиток - водку, после чего направился домой. По дороге домой, он встретил Каримулу, стоявшего перед своим домовладением. Они поздоровались друг с другом, после чего он пошел в направлении своего домовладения. Пройдя примерно 20 метров, он услышал от Каримулы, который находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы в свой адрес, а именно о том, что Каримула его убьет. Дойдя до своего домовладения, он начал обдумывать слова Каримулы, которые его сильно задели. Вспомнив их былые конфликты, он взял из своего домовладения свой личный кинжал с лезвием длиной 30-40 см, который ему, примерно 15 лет назад подарил его двоюродный брат по имени Чарак и направился в домовладение Каримулы, чтобы разобраться по поводу его угроз в свой адрес. Каримула и до этого конфликта, постоянно оскорблял его сыновей. Войдя в жилой дом Каримулы с кинжалом в руках, он через открытую дверь дальней комнаты увидел того сидящим на диване. ФИО5 направился к Каримуле, и вошел в данную комнату. В этот момент Каримула поднялся с дивана и направился в его сторону. ФИО5 громко задал Каримуле вопрос: «Что ты хочешь от меня и моей семьи?» после чего ударил Каримулу кинжалом в живот. После этого, Каримула, руками прикрыл рану и начал кричать фразу «Я умираю». ФИО5 испугался совершенного поступка и начал звать своего сына на помощь. Его сын ФИО9, который находился в этот момент в их, соседнем домовладении, услышав его крики, незамедлительно прибежал в домовладение Каримулы и увидев произошедшее, вызвал врачей скорой помощи и сотрудников полиции, которые в последующем доставили его в ОМВД РФ по Сергокалинскому району для разбирательства по данному поводу.

Показания ФИО1 данные в качестве обвиняемого по своему содержанию аналогичны показаниям данными им в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что подсудимый приходится ему родным братом. 21 декабря 2023 года в послеобеденное время, он находился дома по адресу <адрес>. ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, ругался сам с собой. ФИО5 позвал его к себе поговорить, однако он ушел домой, а он вернулся к себе домой. Через некоторое время он пришел к нему, и он встал, чтобы открыть ему дверь. ФИО5 зашел к нему домой с ножом и ударил его в живот. После удара подсудимый кричал и звал на помощь. Сотрудников полиции и скорую помощь вызвали племянник и жена подсудимого. Брат присутствовал при этом. Между ними конфликта не было, и он ударил его по пьяни. На сегодняшний день между ними нормальные отношения. ФИО5 принес свои извинения в тот же день, а также помогал ему материально во время лечения, и приходил в больницу. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 приходится ему отцом, а потерпевший приходится ему дядей. В декабре 2023 год ближе к вечеру он находился дома по адресу <адрес>. Отец пьяный вернулся домой, взял кинжал и пошел к дяде, то, что он взял кинжал сообщил ему его младший брат Алигаджи. Через некоторое время он услышал крики отца ФИО5 кричал, чтобы он вызвал скорую. Вызвав скорую, он пошел к дяде. Там был отец, который переживал за свое брата, а на диване сидел сам потерпевший. Отец держал его рану и в это время приехали сотрудники полиции, скорая и сын потерпевшего. Ранее конфликтных ситуаций между его отцом и дядей не было. После случившегося отец помогал дяде материально, покупал продукты и лекарства ему. На сегодняшний день насколько ему известно никаких претензий они друг к другу не имеют.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля на л.д. 75-77) из которых следует, что он проживает в <...>, в местности под названием «ЧАХИ» совместно со своей семьей. В данной местности имеется всего два дома - их дом, и дом его дяди ФИО5 Каримулы. 21.12.2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, точное время не помнит, когда он находился в своем домовладении, внезапно в дом вошел его отец - ФИО1. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, отец взял из дома свой кинжал и направился в домовладение дяди Каримулы. Отец вел себя агрессивно и высказывал ругательства в отношении дяди Каримулы. ФИО5 пытался его успокоить и узнать причину его злости, однако отец его не послушал. Через некоторое время, а именно примерно через 5-10 минут он услышал из домовладения дяди Каримулы голос своего отца, звавшего его на помощь. ФИО5 незамедлительно прибыл в домовладение дяди и увидел дядю Каримулу, сидевшего на диване и державшегося руками за свой живот. Рядом сидел его отец и просил вызвать врачей скорой помощи, что он и сделал незамедлительно. Таким образом его отец ударил вышеуказанным кинжалом в живот дяди Каримулы и ранил последнего. Далее приехали врачи скорой помощи которые и доставили его дядю в ЦРБ Сергокалинского района для оказания медицинской помощи. Конфликтные ситуации между его отцом и дядей случались и ранее.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, он уже плохо помнит те обстоятельства случившегося в связи с истечением времени. После оглашения протоколов допроса предварительного следствия, он многое вспомнил, и он полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они являются правдивыми.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми и не противоречащими установленным обстоятельствам по уголовному делу. Суд считает, что расхождение его показаний связано с тем, что с момента его допроса прошло длительное время.

Показаниями свидетеля ФИО2 Р.К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он проживает со своей семьей в своем домовладении в местности «Чахи», относящейся к административной территории <...>. В данной местности расположено два домовладения, двух родных братьев, а именно домовладение его отца - ФИО3 и его дяди ФИО1. Иногда, между дядей и отцом происходят конфликтные ситуации. Причины ему не известны. 21.12.2023 года, в 16 ч. 40 мин., когда он находился в гостях у своего дяди Минкаила, к нему позвонила его тетя Свидетель №3 - жена его дяди Магомедрасула, и сообщила, что дядя Магомедрасул ножом ранил его отца, и что, врачи скорой помощи едут к ним слишком долго. ФИО5 незамедлительно прибыл домой и увидел своего отца, держащегося руками за живот, в окровавленной одежде и сидевших рядом с ним тетю Свидетель №3 и дядю Магомедрасула. Непосредственно сразу после этого к ним домой прибыли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые и увезли его отца и дядю в с. Сергокала Сергокалинского района. (л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля ФИО2 Г.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает со своей семьей в своем домовладении в местности «Чахи», относящейся к алминистративной территории <адрес>. В данной местности расположено два домовладения двух родных братьев, а именно домовладение се супруга - ФИО1 и его брата ФИО3. Между обоими братьями на протяжении более 10 лет регулярно возникают конфликтные ситуации по различным причинам. 21.12.2023 года, примерно в 16 ч. 00 минут, когда она ехала домой изс. Сергокала Сергокалинского района на попутном транспорте, к ней позвонил ее сын Свидетель №1 и попросил вызвать в местность «Чахи», в дом Каримулы сотрудников полиции, в связи с тем, что ее супруг ножом ранил своего брата Каримулу. В связи с тем, что она не знала номер телефона отдела МВД РФ по Сергокалинскому району, она попросила ФИО9 самостоятельно вызвать сотрудников полиции, что он и сделал в последующем. Прибыв в местность «Чахи» она незамедлительно вошла в жилой дом Каримулы и услышала крики Магомедрасула, а именно «Скорую, скорую вызови, быстро». В домовладении, помимо нее присутствовали се сын ФИО9 и сын Каримулы - Свидетель №2. Далее на место прибыли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые и увезли Каримулу для оказания медицинской помощи. Магомедрасул ранил Каримулу своим личным кинжалом, который всегда хранился в их домовладении. Магомедрасул находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 78-81)

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 08.01.2024 года, из которого следует, что находясь в ОМВД РФ по Сергокалинскому району ФИО1 показал, что для проверки его показаний необходимо проследовать в <адрес>, а именно в местность «Чахи», где расположено его домовладение и домовладение его брата Каримулы. По прибытии в указанную местность, ФИО1 указал на место его встречи с ФИО3, где у них возникла словесная перепалка 21.12.2023, примерно в 15 часов 00 минут. Далее ФИО1 предложил пройти в его домовладение, где он показал место хранение кинжала, которым ранил ФИО3 Для последующей проверки его показаний, ФИО1 указал на необходимость войти в домовладение ФИО2 К.М. Войдя в домовладение ФИО3 (<адрес>), с разрешения последнего, ФИО1 показал последовательность своих дальнейших действий, имевших место 21.12.2023 года. А именно ФИО1, войдя через железную входную дверь в гостиную комнату с кинжалом в руках, увидел ФИО3 сидевшего на диване, в дальней комнате и направился к нему. Увидев его приближение, ФИО3 встал с дивана и направился к нему навстречу. Находясь в помещении данной комнаты, ФИО1 ударил один раз кинжалом в живот ФИО3 Далее ФИО1 продемонстрировал на ФИО3 каким образом он нанес удар кинжалом, использовав вместо кинжала пульт от телевизора. (л.д. 83-99)

Заключение эксперта № от 26.12.2023 года, согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место повреждение: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, справа проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение причинено при воздействии какого-либо колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 29)

Заключение эксперта № от 08.01.2024, согласно которому, два следа пальцев рук. Отобразившихся на представленных отрезках дактилопленок №№, изъятые 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, отобразившийся на отрезке №, изъятый с клинка кинжала, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, № г.р. След пальца руки, отобразившийся на отрезке №2, изъятый с рукоятки кинжала, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 49-56)

Заключение эксперта № от 16.01.2024, согласно которому, группа крови ФИО3 - ФИО6. На клинке кинжала, представленного на исследование, обнаружены следы крови человека ФИО6, что не исключает происхождение этой крови от ФИО3 На одежде ФИО3 (водолазке и спортивных брюках), представленных на исследование, обнаружена кровь человека ФИО6 группы. Что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО3 (л.д. 41-44)

Заключение эксперта № от 16.01.2024 года, согласно которому, представленный на экспертизу предмет изготовлен самодельным способом, является кинжалом охотничьим и относится к холодному оружию. (л.д. 61-66)

Протокол осмотра места происшествия от 21.12.2023 года, из которого следует, что осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: РД, <адрес> №. Осмотром установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через проем в каменном заборе размерами 1, 5 метров х 2м. При входе имеется крытый двор, размерами 10м х 7м Х 3,5м. Двор покрыт бетонным слоем. При входе во двор, в левом углу имеются лопаты, лом, кувалда. На полу лежит кинжал с деревянной рукоятью коричневого цвета и лезвием размерами 40 см Х 5 см. Какой-либо маркировки либо логотипа фирмы- производителя не имеется. На конце лезвия с одной стороны имеются бурые следы, предположительно крови, на протяжении 7 см лезвия от острия. При входе во двор слева имеется две каменные ступени и над ними металлические двери Коричневого цвета, ведущие в жилой дом. При входе имеется совмещенная с гостиной кухонная комната размерами 9м х 5м Х 2, 5 м. В комнате имеются: газовая печь, кухонная мебель, стол и шкафы. На полу постелен ковер. При входе в данную комнату справа имеется деревянная дверь - вход в другую комнату, которая служит объектом следующего этапа осмотра места происшествия. Комната имеет размеры 5 м х 5м х 2, 5 м. При входе в комнату слева имеется два стола с кухонной утварью, над которой, на стене установлен телевизор. При входе справа, на расстоянии 2 метров от входа в комнату, имеется диван в разложенном виде коричневого цвета. С правой стороны от дивана, на линолеуме имеются два пятна бурого цвета, предположительно крови, диаметром 2 см и 3 см. (л.д. 8-16)

Протокол осмотра предметов от 17.01.2024 года, из которого следует, что первому этапу осмотра подлежит бумажный конверт белого цвета, имеющий размеры 11 см х 20 см. Клапан конверта заклеен, и опечатан прямоугольным отрезком белой бумаги с оттиском печати №34 ОМВД РФ по Сергокалинскому району с подписью следователя ФИО7 На конверте имеются надписи шариковой ручкой синего цвета «Материал КУСП № ОМВД РФ по Сергокалинскому району от 21.12.2023», «Изъятые с кинжала следы пальцев рук». С боковой стороны конверт опечатан двумя отрезками белой бумаги с печатями ЭКЦ МВД по РД, на которых имеется надпись шариковой ручкой синего цвета «Закл. 1 от 01.2024». Каких-либо следов вскрытия конверт не имеет. Второму этапу смотра подлежит полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, а концы нити склеены отрезком белой бумаги с оттиском печати ГБУ РБ СМЭ МЗ РД. На указанной нити имеется бумажная бирка с прописным текстом шариковой ручкой синего цвета « ЗАКЛ №(2) 2024 Ст. следователь ОМВД РФ по Сергокалинскому району ФИО7 ФИО2 К.М.» Согласно заключению эксперта № от 27.12.2023 года в указанном пакете содержится водолазка из синтетической ткани синего цвета и спортивные брюки из плотной ткани темно-серого цвета, принадлежащие ФИО3 Каких-либо следов вскрытия на полимерном пакете не имеется. Третьему этапу осмотра подлежит полимерный пакет черного цвета, оклеенный клейкой прозрачной лентой - скотч, под которой имеется отрезок белой бумаги с оттиском печати ЭКЦ МВД по РД и надписью шариковой ручкой синего цвета «Закл. Эксперта № от 16.01.2024 и подпись эксперта. Согласно заключению эксперта № от 16.01.2024 годав пакете находится охотничий кинжал самодельного производства, принадлежащий ФИО1. Каких-либо, следов вскрытия на полимерном пакете не имеется. (л.д. 121-124)

Вещественные доказательства: 1. бумажный конверт белого цвета, опечатанный экспертом МЭКО (с дислокацией г. Избербаш) ЭКЦ МВД по РД, содержащий 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ФИО1, постановлением следователя от 17.01.2024 года признанный вещественным доказательством по уголовному делу. Хранится в уголовном деле. 2. Полимерный пакет черного цвета, опечатанный экспертом МЭКО (с дислокацией г. Избербаш) ЭКЦ МВД по РД, содержащий кинжал, принадлежащий ФИО1, постановлением следователя от 17.01.2024 признанный вещественным доказательством по уголовному делу. Хранится в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сергокалинскому району. 3. Полимерный пакет черного цвета, опечатанный экспертом ГБУ РБ СМЭ МЗ РД. содержащий одежду потерпевшего ФИО3, постановлением следователя от 17.01.2024 признанный вещественным доказательством по уголовному делу. Хранится в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сергокалинскому району (л.д. 125-128)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенного свидетеля в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно; согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, оказал потерпевшему материальную помощь для заглаживания причиненного преступлением вреда, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, ФИО1, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, здоровье и возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный экспертом МЭКО (с дислокацией г. Избербаш) ЭКЦ МВД по РД, содержащий 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ФИО1, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный экспертом МЭКО (с дислокацией г. Избербаш) ЭКЦ МВД по РД, содержащий кинжал, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сергокалинскому району – уничтожить;

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный экспертом ГБУ РБ СМЭ МЗ РД. содержащий одежду потерпевшего ФИО3, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сергокалинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.