Решение № 12-58/2020 5-110/4/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-58/2020

Судья Кратюк А.И. Дело №5-110/4/2020г.

№12- 58-АК-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Курской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Кировского районного суда Курской области от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющимрозничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из вышеизложенного следует, что предметом указанного выше правонарушения является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как усматривается из оспариваемого постановления, судья районного суда, признавая вину ФИО1 доказанной исходил из того, что 9.01.2020 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и, не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции в нарушение требований абзаца 9 ч.2 ст. 18 ФЗ -1741 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости без лицензии – одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 38% об. своему знакомому ФИО6 за 100 рублей.

При этом судья сослался на заключением эксперта № 4№ 4-3/з от 30.11.2020 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, крепостью 38% об.

Между тем, судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает при продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Однако, как следует из материалов дела, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, не указано, что реализованная спиртосодержащая жидкость является алкогольной пищевой продукцией.

Кроме того, из иных предоставленных суду доказательств также не усматривается, что проданная гражданину ФИО6. жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При рассмотрении дела судья районного суда, принимая во внимание заключение эксперта № 4№ 4-3/з от 30.11.2020 года, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, не учел, что экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией. Вопрос о принадлежности исследуемой жидкости к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции перед экспертом поставлен не был и по указанным признакам исследование проведено не было.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь