Апелляционное постановление № 22-681/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

Судья Сидорова И.Н.

Дело № 22-681/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

05 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.,

с участием:

прокурора Чигаевой М.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ляшенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2023 года, ранее судимый:

- по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; постановление Корсаковского городского суда от 06 октября 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2022 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2022 года, и окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, определен порядок зачета время содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Корсаковского городского суда от 06 октября 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривает выводы суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела;

указывает, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ;

просит приговор изменить и снизить наказание до пределов возможного и реального.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая нормы, регламентирующие избрание наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и после согласования своей позиции с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке он осознает.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, прокурора и защитника, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. п. «а» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана верная, а обвинение, с которым согласился осужденный – обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом требования ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность осужденного, состояние здоровья, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, влияние наказания на его исправление, а также принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от алкоголя средней стадии с 2018 года, совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не усмотрел отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции мотивированно отверг возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 и гл. 11, 12 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления и данные о личности осужденного в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, а также целей наказания, в том числе, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное Киму Э.М., как по каждому из преступлений, так и в совокупности, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Халиуллина

Копия верна:

В.В. Халиуллина