Апелляционное определение № 33-5153/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: ФИО3

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

Председательствующего: ФИО7,

Судей: ФИО4, ФИО5,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд поступила информация о том, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«гражданское дело № (№) по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения».

Не согласившись с вынесенным определением, представитель <данные изъяты> подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

При этом указал, что залоговый автомобиль не включен в конкурсную массу должника, никакие сделки в рамках дела о банкротстве не оспариваются.

В заседании судебной

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ПАО «БыстроБанк» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия считает, что обжалованное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

_
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.