Приговор № 1-114/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

№1-114/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000539-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Кантемировского района Безмельницыной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 9350 от 13.10.2020 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривая в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.10.1998 года Воронежским областным судом по п. «б, в», ч. 3, ст. 162 УК РФ, п. «а, б, г», ч. 2, ст. 105 УК РФ к 20 годам л/свободы, окончательно по ч. 1, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.01.1995 года) к 20 годам и 1 месяцу л/свободы с конфискацией имущества. 25.12.2009 года определением ВС РФ считать осужденным по п. «ж, з», ч. 2, ст. 105 УК РФ п. «в», ч. 3, ст. 162 УК РФ на 19 лет и 5 месяцев л/свободы, по ч. 1, ст. 70 УК РФ к 19 годам и 6 месяцам л/свободы. 23.05.2017 года освободился УДО неотбытый срок 3 месяца и 7 дней, находящегося под стражей по настоящему делу с 29.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 08 минут, ФИО1, находился у магазина «Кулинария» по адресу: <...>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «FOXX», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося справа при входе во двор магазина по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут, вошел во двор магазина «Кулинария» по вышеуказанному адресу: откуда похитил велосипед марки «FOXX», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого (том № 1 л.д. 61-64, 184-187), из которых следует, что, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Россошь Воронежской области в гостях у своего знакомого ФИО20. Они с ФИО20 распивали спиртное. После этого, он сел на электричку с Россошанского железнодорожного вокзала около 18 часов, чтобы уехать домой к своей матери ФИО2, которая проживает на <адрес>. Во время движения электрички, он уснул, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, и проспал свою остановку. Вышел он в с. Митрофановка Кантемировского района около 18 часов 40 минут. Ранее в с. Митрофановка он никогда не бывал. С железнодорожного вокзала он пошел к магазину «Пятерочка», расположенный в центре села. Дошел до магазина за 5 минут. Посидев на ступеньках магазина около 15 минут, он пошел к другому магазину, находившемуся в 5-6 минутах от магазина «Пятерочка». Пришел к другому магазину, выполненному из красного кирпича. На нем была вывеска «Продукты». Около данного магазина он находился около 1 часа, так как он не знал куда идти и попытался договориться с местными жителями, чтобы его довезли домой на <адрес>. К нему подъехали двое парней на мотоциклах, пообещали довезти домой, сказали, что вернутся и отвезут. Он их ждал, но они так и не вернулись. Как выглядели данные парни, он уже не помнит. Описать их не может. Около 20 часов 08 минут, когда он сидел на ступеньках у входа в магазин «Продукты», выполненный из красного кирпича, он увидел проезжающую мимо на велосипеде женщину, которая свернула во двор соседнего магазина. Калитка во двор была открыта, и ему было видно, что велосипед женщина поставила с правой стороны от входа у забора. Там стоял еще один велосипед. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед, на котором приехала неизвестная ему женщина, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Он осмотрелся вокруг, убедился, что его никто не увидит. Рядом с мусорным контейнером стоял мальчик. Также он не боялся, что его заметит женщина, которой принадлежит велосипед, поскольку она после того, как поставила велосипед, пошла в здание магазина. В 20 часов 12 минут, он воспользовался моментом, когда мальчик отвернулся и вошел во двор магазина, где с целью кражи он быстро взял велосипед светло-сиреневого цвета с корзиной черного цвета с прикрепленным на раме насосом черного цвета, коричневыми сидением и ручками, на руле которого с правой стороны прикреплен звонок. Он вывел велосипед, сел на него, и сначала поехал к мусорному баку, где стоял мальчик, так как не знал дорогу, поскольку не местный. Затем он выехал на центральную проезжую часть и поехал в сторону железнодорожного вокзала, а затем вдоль железнодорожного полотна поехал в сторону ст. Райновская Россошанского района Воронежской области. Не доезжая до ст. Райновская, примерно в 500 метрах, в зарослях кустов он решил спрятать велосипед, поскольку не мог ехать на нем, а тащить его на себе, у него не было сил. Он оставил велосипед и пошел пешком домой к матери. Пришел домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и сразу лег спать. О том, что он совершил кражу велосипеда в с. Митрофановка Кантемировского района, он никому не сообщал. Еще несколько дней он находился в с. Райновская, затем уехал домой к семье в г. Воронеж. В момент совершения преступления он был «с похмелья». Это на совершение хищения велосипеда никак не повлияло. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества и своими действиями причиняет значительный имущественный ущерб, поскольку знает, что в настоящее время стоимость велосипеда высока. 28.07.2020, он находился дома в г. Воронеж и ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел ОМВД. После чего, он сразу же пришел и ему стало известно, что он подозревается в краже велосипеда, совершенной в с. Митрофановка Кантемировского района. Он сразу же признался в совершенном преступлении, поскольку ему известно, что признательные показания являются смягчающим обстоятельством в дальнейшем при назначении наказания. В настоящее время потерпевшей велосипед возвращен, ущерб возмещен, он перед ней извинился, они примирились. Обещает впредь подобного не совершать.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, относительно того, что он действительно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 в июле 2020 года, суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, справками о стоимости, и другими, которые судом признаны достоверными.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 38-40), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает одна по адресу: <адрес>. Является пенсионером по старости. Размер пенсионных выплат составляет 9300 рублей. У нее в собственности имеется помещение магазина «Кулинария», расположенное по адресу: <адрес>, которое ей передано по наследству от ее умершего супруга ФИО10 Данным магазином она на правах собственности владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Данный магазин оформлен ее сыном как «ИП ФИО11». Но никакого отношения к предпринимательской деятельности она не имеет. Единственным источником дохода является ее пенсия. Иного источника дохода она не имеет, то есть ежемесячный доход ее составляет 9300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут она поехала на принадлежащем ей велосипеде марки «FOXX» светло-сиреневого цвета в Сбербанк, расположенный на ул. Ленина с. Митрофановка в 50 метрах около принадлежащего ей магазина «Кулинария», для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты в сумме 14600 рублей. Денежные средства положила в кошелек. Данный кошелек сложила в пакет, поставив его в корзину велосипеда, и поехала в магазин. В 20 часов 08 минут, приехав к магазину, она вошла на территорию двора и поставила свой велосипед справа от входа, прислонив к забору. Кроме этого, во дворе рядом стоял еще один велосипед, принадлежащий продавцу ФИО12, которая работала в тот день. Поставив велосипед, она сразу же взяла пакет с деньгами и вышла с территории двора, прикрыв калитку. Калитка запирается только с внутренней стороны двора, и вошла в магазин с лицевой стороны магазина. На протяжении 1 часа она находилась в магазине «Кулинария» и помогала продавцу закрыть магазин. После этого, она собралась домой, вышла на территорию двора магазина, и обнаружила, что принадлежащего ей велосипеда, который она оставила около забора, не было. Она обошла территорию двора магазина, осмотрелась, но велосипед так и не нашла. Она решила, что принадлежащий ей велосипед был похищен. Когда она обнаружила пропажу своего велосипеда, была в расстроенных чувствах и в силу своей забывчивости решила что деньги, которые находились в пакете, она оставила в корзине. Поэтому она решила, что у нее был похищен велосипед и денежные средства в сумме 14600 рублей, которые находились в корзине велосипеда. По факту хищения велосипеда марки «FOXX» и денежных средств в сумме 14600 рублей, она обратилась в этот же день в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение вышеуказанного имущества. В настоящее время деньги в сумме 14600 рублей она нашла, претензий ни к кому не имеет. Ущерб от хищения велосипеда она оценивает стоимостью 6500 рублей, который для нее является значительным, поскольку, денежные средства, которые она получает ежемесячно в качестве пенсионных выплат, она тратит на покупку продуктов питания, одежду и оплату коммунальных услуг. Данный велосипед она приобрела в конце мая, точную дату она не помнит, в магазине «Форсаж» ИП «ФИО13» стоимостью 6500 рублей, поэтому велосипед был почти новый, в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда совершил житель г. Воронежа некий ФИО1, которого ранее она не знала. Велосипед ей возвращен, ущерб возмещен, ФИО1 перед ней извинился, она его простила, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 105-107), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.07.2020 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия в виде проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства проверки показаний на месте. Затем подозреваемый ФИО1 указал направление движения к месту совершения им преступления, и они направились на служебной машине от здания ОМВД России по Кантемировскому району в с. Митрофановка. Прибыв в с. Митрофановка к зданию магазина «Продукты», выполненного из красного кирпича, расположенного по ул. Ленина, 106, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, сидя на ступеньках данного здания, заметил проезжающую мимо женщину на велосипеде, которая подъехала к магазину с синей крышей и синим забором, после чего вошла на территорию двора магазина. В этот момент он пояснил, что у него возник умысел похитить велосипед, на котором проезжала мимо него женщина. Затем ФИО1 предложил всем пройти к входу территории двора указанного магазина. Они совместно с участвующими лицами прошли к калитке, на которую указал ФИО1 через которую он с целью хищения вошел в 20 часов 12 минут, согласно записи камер видеонаблюдения, и быстро взял велосипед, стоящий вдоль ворот и вывел велосипед, сел на него и сначала поехал к мусорному баку, так как не знал дорогу. Но не смог проехать, вернулся и выехал на проезжую часть, поехав в сторону железнодорожного вокзала, а затем вдоль железнодорожного полотна поехал в сторону ст. Райновская Россошанского района. Подозреваемый ФИО1 также пояснил, что велосипед, который он похитил светло-сиреневого цвета с насосом черного цвета, корзиной черного цвета, светло-коричневым сидением, и светло-коричневыми ручками. Кроме этого, он добавил, что на момент хищения велосипеда корзина была пуста. Далее ФИО1 поясняет, что, не доезжая до ст. Райновская примерно в 500 метрах в зарослях кустов он решил спрятать велосипед, поскольку не мог ехать на нем, а тащить на себе у него не было сил. После этого, ФИО1 пояснил, что желает показать место, где спрятал велосипед и предложил проехать всем участвующим лицам к данному месту. Далее они поехали в с. Райновское Россошанского района к железнодорожной станции. Остановившись у железнодорожных путей, они пошли пешком за ФИО1 В зарослях на участке местности, расположенном в 15 метрах от опоры ЛЭП ВЛ 35 КВ, они обнаружили велосипед. ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил в с. Митрофановка. По внешнему виду велосипеда можно сказать, что он был почти новым. Он был в исправном состоянии, никаких видимых повреждений на нем не обнаружено. После этого, велосипед был изъят.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 84-87), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он находился около территории магазина «Кулинария» в с. Митрофановка. Затем он увидел ранее ему незнакомого мужчину высокого роста, одетого в белую футболку, шорты синего цвета, а также на нем была кепка белого цвета. Он подошел к входу территории двора магазина «Кулинария», калитка была прикрыта. После этого, данный мужчина, открыв калитку, вошел на территорию и выехал на велосипеде светло-сиреневого цвета с имеющейся на нем корзиной черного цвета. Находилось ли что-либо в корзине, он не знает, на это он не обратил внимания. После того, как мужчина выехал со двора, он направился в переулок в сторону мусорного бака, но развернулся и выехал на проезжую часть, повернув налево. На тот момент он не подумал о том, что данный мужчина совершает хищение. Он решил, что он взял велосипед с разрешения собственника. Свидетель №2 было известно, что данный велосипед принадлежит Потерпевший №1, жительнице с. Митрофановка.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, показания этих потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подробными, согласованными между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют совокупности других доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого так же объективно подтверждается исследованными материалами дела, такими как:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.07.2020 года (том № 1 л.д. 6) в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 22 часов похитили с территории магазина «Кулинария» по адресу: <...>, принадлежащий ей велосипед «Фокс», причинив ущерб 6500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года, (том № 1 л.д.10-15) в ходе которого осмотрена территория двора магазина «Кулинария» ИП «ФИО14» по адресу: <...>, велосипед не обнаружен, Потерпевший №1 указала место, откуда был похищен велосипед. На внутренней поверхности входной калитки обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 года, (том № 1 л.д. 25-26) в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: <...>, изъята видеозапись на CD-RW диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, (том № 1 л.д.76-78) в ходе которого на участке местности, расположенном в южной стороне с. Райновское в 15 метрах от опоры ЛЭП ВЛ 35 КВ, обнаружен и изъят велосипед марки «FOXX» светло-сиреневого цвета, участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил со двора территории магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2020г., (том № 1 л.д. 88-92) в ходе которого осмотрен велосипед марки «FOXX» светло-сиреневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.07.2020 года на участке местности, расположенном в южной стороне с. Райновское. Велосипед приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, (том № 1 л.д. 66-68) в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: <...>, изъятый 25.07.2020 года. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, радом со входом во двор магазина «Кулинария». Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2020, (том № 1 л.д. 70-75) в ходе которой, в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Жигалкина Д.А., подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления;

- заключением эксперта № 58 от 29.07.2020 года (том № 1 л.д. 45-51) согласно которого, след ладонной поверхности, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 23.07.2020 года по адресу: <...> на внутренней поверхности входной калитки двора магазина «Кулинария», оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта от 07.09.2020 года (том № 1 л.д.165-169) согласно которого стоимость велосипеда представленного на экспертизу марки «FOXX» по состоянию на июль 2020 года, составляет 6500 рублей;

- скриншотами, (том № 1 л.д. 28-30) в которых имеются сведения о рыночные стоимости велосипеда марки «FOXX»;

- справкой о стоимости (том № 1 л.д. 31) согласно которой стоимость велосипеда марки «FOXX в магазине «Форсаж» ИП «ФИО13» с. Митрофановка составляет 6500рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность.

С учетом изложенного:

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается - рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ (относительно судимости по приговору Воронежского областного суда от 30.10.1998года), так как ФИО1, совершил инкриминируемое ему умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания положительно, до задержания работавшего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, имеющего хронические заболевания, состояние его здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, применение которых суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признанных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Жигалкин Д.А. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу в ходе предварительного следствия составили 5000 (пять тысяч) руб. (том № 2 л.д. 8), в ходе судебного заседания составили 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб., с учетом сведений о личности осужденного, состояния его здоровья, образе жизни, семейном положении, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, кроме того, взыскание с ФИО1 судебных расходов может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля2020года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «FOXX» светло-сиреневого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

- CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, след руки находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного ФИО1 на основании ч. 6, ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, и возлагаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова

№1-114/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000539-34