Решение № 12-404/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-404/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-404/2017 27 марта 2017 года г.Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по г. Набережные Челны ФИО2 (протокол 16 РТ 01475317) от 14.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей в доход государства за то, что 12.01.2017 года в 12:30 часов на пр.Московский напротив д.157 г.Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак .../116 он нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, вследствие чего совершил ДТП с автомашиной марки «...» с регистрационным знаком .../116 под управлением ... А.Е. ФИО1 обжаловал это постановление и в суде показал, что в виду снежного наката на проезжей части, не позволяющей принять вправо, при виде встречного автомобиля Газель под управлением ... А.Е., он остановился, а ... продолжил движение и допустил столкновение, признав факт допущенного им нарушения. Сотрудники ДПС, разбиравшие это столкновение пришли к выводу об обоюдном нарушении и привлекли обоих водителей, с чем он не согласен. Представитель ОГИБДД УМВД России и второй частник столкновения в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. Выслушав заявителя, просмотрев представленную к жалобе запись видеоматериала, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, суд приходит к следующему. В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Привлекая ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности вины водителя ФИО1, который не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения и не остановился. Оценивая представленные доказательства, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что по делу не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле постановление, протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения ДТП, объяснения водителей, транспортные средства которых столкнулись, бесспорно не свидетельствуют о том, что в столкновении виновен водитель ФИО1, поэтому доводы ФИО1 о том, что он остановился - являются убедительными. Эти доводы согласуются с представленной записью с камеры наблюдения, которая доступна для понимания ситуации только при наличии комментария очевидца столкновения, каковым является ФИО1. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по г. Набережные Челны ФИО2 (протокол 16 РТ 01475317) от 14.01.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производством прекратить в виду отсутствие состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шаванов А.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья: Шаванов А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шаванов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-404/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-404/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-404/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-404/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-404/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-404/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-404/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-404/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |