Приговор № 1-228/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучиной О.А., представившей ордер № 108158 от 31.01.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2004 года, измененного постановлением президиума Ростовского областного суда от 11.11.2004 года и постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2007 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2012 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2005 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2012 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.12.2006 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней; приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2007 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.11.2007 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (18 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (7 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2007 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2007 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 15.11.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 22.04.2016 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со шкафа, стоящего в жилой комнате, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет весом 9 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, каждая. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 06.06.2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из комода, стоящего в спальне, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, золотую цепь, весом 40 грамма, стоимостью 30 000 рублей, браслет серебряный, стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки в футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 2).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в домовладение <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: из шкафа, стоящего в жилой комнате, золотое кольцо в виде цветка с камнем «сапфирами россыпью из бриллиантов», стоимостью <данные изъяты> рублей и из-под ковра, висящего на стене, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 3).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут 13.07.2016 года по 19 часов 50 минут 14.07.2016 года путем разбития металлопластикового окна незаконно проник в <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: из комода, стоящего в гостиной, золотую цепь весом 30 грамма, длиной 65 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску с изображением <данные изъяты>, прямоугольной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мужскую печатку золотую весом 10 грамма с камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное золотое кольцо весом 10 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы золотые с золотым браслетом, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь золотую стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 4).

Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 28.08.2016 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 04 часов 00 минут, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. A.A., a именно: из сумки, стоящей на полу в коридоре, золотое женское обручальное кольцо 18 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное мужское кольцо 21 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь длиной 50 см, плетения змейка, стоимостью <данные изъяты> рублей, из кошелька, лежащего на диване в жилой комнате, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 5).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 25.08.2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: с дивана в жилой комнате ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 6).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 27.10.2016 года, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно, со стола в комнате ноутбук «<данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 7).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 55 минут по 12 часов 20 минут 01.12.2016 года, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: из шкафа, стоящего в спальне, золотые серьги с камнем янтарь, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, с комода, стоящего в спальне, нож охотничий в чехле коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вешалки в прихожей куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 03.12.2016 года, в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: с подоконника в коридоре около входной двери сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек черного цвета с серебристыми узорами с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №9: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, социальную карту пенсионера, страховой медицинский полис; с вешалки в коридоре термос металлический в черном кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил К1. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод № 9).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках своих полномочий, установленных ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 по каждому эпизоду № 1-6, № 8-9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду № 7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду вменен излишне, что следует из материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, К2., согласно заявлению, каждого из них выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение (с учетом позиции государственного обвинителя, исхоженной в судебном заседании) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Одновременно с этим суд исходит из того, что позиция государственного обвинителя, исхоженная в судебном заседании относительно квалификации действий ФИО1, право последнего на защиту не нарушает, его положение при этом не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, имеет положительную производственную характеристику по последнему месту работы, состояние его здоровья, наличие отца – И. – <данные изъяты>, состояние здоровья последнего, и матери И1. – <данные изъяты>, состояние здоровья последней, явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что в судебном заседании ФИО1 охарактеризовал себя как доброго человека, любящего животных и оказывающего помощь бездомным животным и животным, находящимся в приюте, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся у него денежные средства «тратил» на бездомных животных и животных, находящихся в приюте, между тем, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания» и «в силу иной зависимости», предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи дважды ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, судимости по приговорам, изложенные в вводной части приговора, не погашены, совершил девять умышленных тяжких преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду. Суд считает, что менее строгое наказание из числа предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по каждому эпизоду дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Л., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, К2., гражданский иск не заявлен, то за ними следует признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду № 9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 06 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от 08.12.2016 года (л.д. 42-43, 49, 50 т. 3) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №9; отвертку, две пары перчаток, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 74, 75 т. 3) – уничтожить; золотые серьги, указанные в постановлении от 20.12.2016 года (л.д. 80, 86, 87 т. 3) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №8; залоговый билет, указанный в постановлении от 20.12.2016 года (л.д. 80 т. 3), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Признать за Потерпевший №1, Потерпевший №2, Л., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, К2. право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: