Приговор № 1-164/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

дело № 1-164/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Басацкого А.В.,

ФИО1,

защитника Тимофеева А.В.,

представившего удостоверение <...>, ордер <...>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> инвалида 1 группы, <...> судимого: 1). 07.10.2002 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Краснодарского краевого суда приговор изменен к отбытию 9 лет 9 месяцев, наказание отбыто 11.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Краснодарского края у ФИО2, проживающего в ГБУ СО КК Курганинском ДИПИ, расположенном в <...>, находясь около комнаты № 6 с лежачими больными, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у лежачего больного Потерпевший №1, находящегося на постоянном проживании в данной палате Курганинского ДИПИ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, путем свободного доступа, через открытую входную дверь на инвалидном кресле - коляске заехал в данную комнату, где из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, при этом требовал от него передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем причинил согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №<...> от 10 июля 2017года телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В этот момент Потерпевший №1 стал звать на помощь сотрудников охраны и медицинский персонал ДИПИ, ФИО2, двумя руками обхватив Потерпевший №1 за ворот одежды, стянул последнего с кровати на пол, продолжая требовать деньги, после чего на инвалидном кресле - коляске поехал к выходу из комнаты, при этом взял с тумбочки стеклянную кружку и кинул ею в сторону лежащего на полу Потерпевший №1. При этом ФИО2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца, так как денежные средства у Потерпевший №1 он не нашел и уехал с места совершения преступления, чем Потерпевший №1 пытался причинить материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и пояснил, что 22.05.2017 года около 20.30 часов ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что получил деньги, попросил, чтобы он заехал к нему. Раньше он часто помогал ему как лежачему больному. До этого тот просил его помочь купить ему сотовый телефон, поэтому после звонка он сразу поехал к Потерпевший №1. Он заехал на коляске в палату № 6, остановился посередине, так как подъехать к кровати Потерпевший №1 невозможно. Потерпевший №1 сказал, что получил деньги, они на карточке, когда их снимут, даст ему, чтобы он купил ему телефон. Он согласился. Потом Потерпевший №1 попросил его зарядить телефон, который положил на пол и толкнул к нему, расстояние между ними было около полутора метров. Он и раньше заряжал его телефон. В это время за ним заехал Селюх, он стал разворачивать коляску, чтобы выехать из палаты и зацепил Потерпевший №1, тот очень низко наклонился, чтобы передать ему телефон, пытался удержаться за тумбочку, но упал с кровати. Он его не бил, подъехать к нему невозможно, из-за стоящих тумбочек. Он сначала хотел помочь Потерпевший №1 подняться, но потом увидел, что в палату заходит санитарка и уехал. У Потерпевший №1 крови нигде не было, и тот сам поднялся. Через некоторое время его позвали в палату Потерпевший №1, там был участковый, что-то писал, позже стало известно, что это было заявление о совершенном преступлении. Какой частью Потерпевший №1 ударился, он не видел, но потом у того на лице где-то была шишка. Возможно, что Потерпевший №1 или кто-то другой его оговаривают. В интернате он никого не бил, он беспомощен, инвалид-колясочник, мог только поругаться, иногда употреблял спиртные напитки. В прошлом году он один раз самостоятельно покинул интернат, выбросил коляску в окно, потом сам выскочил из окна, сел в коляску и уехал. Себя он обслуживает самостоятельно.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании показал, что ФИО2 ударил его по лицу один раз, стащил на пол, находился при этом близко, требовал деньги, говорил, что купит ему телефон и коляску инвалидную, сначала просил 500 рублей потом 1000 рублей, он на это говорил, что ему ничего не нужно и денег у него нет, что все на карточке, но ФИО2 продолжал требовать, обыскал тумбочки, делал он это всегда. Он звал на помощь охрану, но никто не шел, когда он падал, ударился о кровать головой. В палате в тот момент находились все, но они лежачие больные и не понимают, что происходит. На следующий день его возили на обследование, сказали, что у него на лице синяк. Гражданский иск заявлять не будет.

В судебном заседании, в связи с плохим состоянием здоровья потерпевшего Потерпевший №1, с его согласия, были оглашены показания данные им на предварительном следствии, где он показал, что 22.05.2017 года, после обеда, он позвонил ФИО2 и пояснил ему, что получил пенсию, чуть больше чем обычно и с чем это связано он не знал. В этот же день около 20 часов 30 минут к нему в палату на инвалидной коляске приехал ФИО2 и стал требовать денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что он ему пояснил, что денег у него нет. ФИО2 сказал, что за эти деньги купит ему новый хороший телефон, на что он ему ответил, что телефон ему уже не нужен, так как у него денег нет. При этом пояснил, что ранее, около 4 месяцев назад, он действительно просил ФИО2 купить ему телефон, но 22.05.2017 года телефон ему был уже не нужен. После того, как он сказал ФИО2, что денег у него нет, тот подъехал к кровати, на которой он находился в сидячем положении, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара он упал на кровать. Когда ФИО2 его бил, то продолжал требовать у него деньги, на что он отвечал, что денег у него нет. После того, как ФИО2 его ударил, он стал звать санитаров и охранника на помощь, а ФИО2, продолжая требовать деньги, правой рукой схватил его за одежду в области груди и стащил на пол. После того, как он упал, ФИО2 развернул инвалидную коляску в сторону двери, взял керамическую кружку с тумбочки З. и кинул ею в его сторону, в результате чего, кружка упала на пол и разбилась, а ФИО2 выехал из комнаты. Через некоторое время в палату забежала санитарка Свидетель №8 и помогла ему подняться с пола на кровать. Так же Свидетель №8 в дверном проеме обнаружила его сотовый телефон, который на момент конфликта с ФИО2 лежал на его тумбочке. Как телефон там оказался он не знает, сам лично он его никому не отдавал. Как он предполагает, когда ФИО2 стащил его на пол, то сам взял с тумбочки телефон и бросил его в дверном проеме. Он рассказал Свидетель №8 о случившемся, и та сказала, что они во всем разберутся. Но он сам позвонил в полицию /л.д. 44-46/.

Свидетель Свидетель № 1, в судебном заседании показал, что он живет в интернате для инвалидов, в одной палате с Потерпевший №1. 22.05.2017 года вечером ФИО2 заехал к ним в палату. Потерпевший №1 сам тому позвонил и позвал к себе. О чем те говорили, он не слышал. Видел как ФИО2 подъехал к кровати Потерпевший №1 и ударил того один раз под глаз правой рукой. Потерпевший №1 сидел на своей кровати и от удара ФИО2 упал на кровать. ФИО2 взял сотовый телефон Потерпевший №1, а потом по пути его выбросил в коридоре. Потерпевший №1 звал на помощь, лежа на полу, как он там оказался, не знает.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные на предварительном следствии, где он показал, что 22.05.2017 года около 20 часов 30 минут к ним в палату приехал ФИО2 на инвалидной коляске. Находясь около двери, ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги. Так же ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что если тот даст ему деньги, то он возможно купит ему мобильный телефон. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что денег у него нет, и что телефон ему не нужен. В это время ФИО2 подъехал на коляске к Потерпевший №1 и стал требовать у него деньги в сумме 1 000 рублей. Потерпевший №1 вновь пояснил ФИО2, что денег у него нет. Тогда ФИО2 правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, кулаком или раскрытой кистью. От данного удара Потерпевший №1 упал на кровать, так как на момент разговора он находился в сидячем положении. При этом, когда ФИО2 бил Потерпевший №1 тот продолжал требовать с него деньги. После этого Потерпевший №1 начал звать на помощь санитаров и охранника, а ФИО2 схватил правой рукой Потерпевший №1, который находился в лежачем положении, за одежду в область груди и потащил на себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. После того, как Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 развернул коляску в сторону двери и стал выезжать из комнаты. Так же, когда ФИО2 выезжал из комнаты, он взял с тумбочки З. стеклянную кружку кинул ее в сторону Потерпевший №1, но кружка в Потерпевший №1 не попала, а упала на пол и разбилась. После того, как ФИО2 выехал из комнаты, зашла санитарка Свидетель №8, которая подняла Потерпевший №1 с пола на кровать и он ей рассказал о произошедшем /л.д. 48-49/. Показания свидетеля Свидетель № 1, данные на предварительном следствии, суд считает более полными и достоверными.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 22.05.2017 года кто-то побил Потерпевший №1, с которым он живет в одной палате. Он ничего не видел. В палате он никого не знает, ФИО2 к ним в палату не приезжал, они с ним жили нормально, никогда не ругались. Следователю он говорил правду.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, где он показал, что является инвалидом первой группы и проживает в Курганинском интернате для инвалидов. 22.05.2017 года около 20 часов 30 минут к ним в палату приехал ФИО2 на инвалидной коляске. Увидев ФИО2, он накрылся одеялом и заснул, так как не хочет с ним связываться и опасается его, потому, что в ДИПИ ФИО2 пользуется плохой репутацией. На следующий день, 23.05.2017 года, он проснулся около 06 часов 00 минут. После завтрака, когда они вернулись в палату, в первой половине дня, Потерпевший №1 рассказал ему, что вчера, когда он заснул, ФИО2 его побил и требовал с него деньги. Более Потерпевший №1 ничего не рассказывал, так как он его не расспрашивал. Ранее, он не помнит, приезжал ли ФИО2 к Потерпевший №1 или нет /л.д. 92-93/. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что он на предварительном следствии говорил правду.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 22.05.2017 года он находился на дежурстве в интернате. Во второй половине дня, он был в пятнадцати метрах от палаты № 6, услышал, как потерпевший Потерпевший №1 зовет на помощь. Когда он прибежал туда, Потерпевший №1 сидел на кровати, его тумбочка была открыта. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 забрал у него сотовый телефон и деньги. На стене над кроватью Потерпевший №1 он увидел следы крови, тумбочки были отодвинуты вперед, это сделал ФИО2 для того, чтобы подъехать к кровати Потерпевший №1 Тумбочки не тяжелые и ФИО2 может их двигать. Сотовый телефон Потерпевший №1 нашли потом в коридоре на полу. Характеризуется ФИО2 отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения это самовлюбленный, вспыльчивый человек, ранее за ним также замечались факты рукоприкладства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает палатной санитаркой в Курганинском интернате для инвалидов. 23.05.2017 года в 08.00 часов она пришла на работу, ее пригласили быть понятой. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 стянул его с кровати, ударил и забрал телефон, требовал деньги. ФИО2, когда трезвый, хороший, а в состоянии алкогольного опьянения, у него ко всем неприязнь.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, где она показала, что 19.06.2017 года в 17.00 часов она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия. В их присутствии Потерпевший №1, по просьбе сотрудников полиции, рассказал о событиях, произошедших 22.05.2017 года, а именно, что к нему в комнату приехал ФИО2 и поинтересовался, получил ли тот деньги. Потерпевший №1 ответил ФИО2, что ничего он не получал. После этого, ФИО2 стал шарить руками по кровати и заглянул в прикроватную тумбочку Потерпевший №1, но денежных средств не нашел и стал бить Потерпевший №1 кулаками по лицу. Потерпевший №1 стал звать на помощь охрану. При этом Потерпевший №1 пояснил, что когда ФИО2 бил его, то спрашивал, где деньги. После этого, ФИО2 стащил руками Потерпевший №1 с кровати и продолжал требовать деньги. Потерпевший №1 попытался отползти к двери, а ФИО2 на инвалидной коляске выехал из комнаты. /л.д. 54-55/. Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 23.05.2017 года она пришла утром на работу и ее пригласили в качестве понятой. Со слов Потерпевший №1 знает, что к нему в комнату заехал на коляске ФИО2, ударил его и забрал телефон. Это подтвердил и свидетель Свидетель № 1. На коляске к кровати Потерпевший №1 можно проехать. По своим физическим данным ФИО2 может подвинуть тумбочки и может кого-нибудь ударить, он проезжал на коляске к кровати Потерпевший №1, когда кровати стояли буквой «П». Где были телесные повреждения у Потерпевший №1, не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает сестрой-хозяйкой в ГБУ СО КК Курганинский ДИПИ. Она принимала участие в следственном действии, когда ФИО2 рассказывал, что он не мог проехать на коляске к кровати Потерпевший №1 Они расставили кровати так, как они стояли 22.05.2017 года и ФИО2 смог бы проехать к кровати Потерпевший №1, но не захотел. Но тумбочки надо было сдвинуть. Перестановка кроватей в палате № 6 была через 2 недели после происшествия, раньше кровати стояли по-другому. 23.05.2017 года, когда она пришла на работу, Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО2 его обижает, под глазом у него был синяк, еще сказал, что ФИО2 требовал у него деньги, стащил его с кровати. От сотрудников интерната она узнала, что телефон Потерпевший №1 нашли в коридоре, что была разбита кружка, так как ФИО2 ее бросил в Потерпевший №1. ФИО2 может сам себя обслуживать, один раз в окно вылез вместе с коляской, ему было запрещено ездить в палату к лежачим больным, но он все равно ездил.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что работает завхозом в интернате. Он пришел на работу 23.05.2017 года утром и от сотрудников узнал о произошедшем. Рассказывали, что ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, требовал у него сотовый телефон и деньги. У Потерпевший №1 на лице были следы побоев. ФИО2 мог проехать на инвалидной коляске к кровати Потерпевший №1, физически он развит, сам выбрасывает коляску в окно и сам спускается из окна на улицу. Характеризуется отрицательно, человек - правонарушитель. Потерпевший №1 - спокойный лежачий больной.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работает палатной санитаркой в интернате, 22.05.2017 года вечером во время обхода она увидела ФИО2 на входе в палату № 6. Потерпевший №1 жаловался, что тот его побил. Потерпевший №1 лежал на полу у кровати, она его подняла. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 забрал у него телефон и деньги. Справа у Потерпевший №1 была разбита бровь и красная щека. Кровать Потерпевший №1 была перевернута, тумбочки раздвинуты. Считает, что это сделал ФИО2, так как больше не кому. Такие случаи были и раньше. Крики о помощи она не слышала, так как у Потерпевший №1 тихий голос, пришла на обход и это увидела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он рабочий в интернате, принимал участие при проведении следственного эксперимента в палате <...>, где были Потерпевший №1 и Свидетель № 1. Потерпевший №1 говорил, что ФИО2 на коляске подъехал к его кровати, ударил его, требовал сотовый телефон и еще что-то. Потом ФИО2 стянул Потерпевший №1 с кровати. Когда все происходило Потерпевший №1, звал на помощь, в палате были только лежачие больные.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что работает охранником в интернате. О том, что произошло 22.05.2017 года, знает со слов сотрудников. ФИО2 пошел в комнату к Потерпевший №1, требовал у него деньги, забрал сотовый телефон. Характеризуется ФИО2 с отрицательной стороны, постоянно нарушает дисциплину и порядок в интернате, когда выпьет спиртное, всех терроризирует. Это был не первый случай, он и к Потерпевший №1 заезжал часто, он это видел по камере видеонаблюдения. ФИО2 спокойно подъезжал к кровати Потерпевший №1 на коляске.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работает охранником в интернате. Происшествие было не в его смену, со слов сотрудников ему известно, что ФИО2 заехал в комнату Потерпевший №1, вымогал у того деньги. Он лично дважды вывозил ФИО2 из палаты Потерпевший №1. По видеонаблюдению видел, что ФИО2 в палате и шел туда. Когда он заходил в комнату, ФИО2 был рядом с кроватью Потерпевший №1, значит он проезжал туда беспрепятственно. ФИО2 употребляет спиртные напитки и когда он в состоянии алкогольного опьянения, то его никто не остановит. Он выбрасывает коляску в окно, сам за ней вылезает и едет куда хочет. Были похожие случаи, но они сами разбирались.

Допрошенная в качестве специалиста Свидетель №14 в судебном заседании показала, что она как врач-невролог осматривала подсудимого. Несмотря на отсутствие нижних конечностей, мышечная сила в верхних конечностях сохранена, руки хорошо действуют, он сам себя обслуживает. Он может двигать тумбочку, стащить с кровати человека.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что с ФИО2 познакомился в 2014 году, когда его направили в этот интернат. С того момента у них хорошие отношения, они дружат. ФИО2 помог ему с коляски на ходули встать. Они вместе раз в месяц употребляли спиртное. ФИО2 себя полностью может обслужить, вещи стирает, в туалет ходит, руки у него работают хорошо.

Свидетель Свидетель №13 показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в интернате. С 2014 года в интернате проживает ФИО2. За время проживания ФИО2 себя зарекомендовал отрицательно. На него неоднократно жаловались сами жильцы, а именно говорили, что ФИО2 выражается в их адрес нецензурной бранью, причиняет им телесные повреждения, забирает их личные вещи, а так же запугивает их. Сотрудники неоднократно пытались разобраться во всем и проводили беседы с ФИО2, однако он всегда все разговоры игнорировал и пояснил, что ему все равно ничего не будет./л.д. 119-120/.

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2017 года, зарегистрированного в КУСП <...> от 22.05.2017 года, поступившего от Потерпевший №1, из которого следует, что 22.05.2017 года примерно в 20.30 часов в <...>, в ходе словесного конфликта, требуя денежные средства у Потерпевший №1 в размере 1000 рублей ФИО2 причинил ему телесные повреждения, нанеся удары ему кулаком по лицу. Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к предусмотренной законом ответственности /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017 года палаты № 6 Курганинского ДИПИ, размером 5х4 метра, где расположены кровати, рядом находятся тумбочки. Прямо от входа находится кровать Потерпевший №1./л.д. 16-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, в ходе которого установлено, что территория Курганинского ДИПИ огорожена бетонным забором, с металлическими забором и калиткой. В ходе осмотра Потерпевший №1 рассказал о событиях 22.05.2017 года /л.д. 33-35/;

- заключением эксперта № <...> от 10.07.2017 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, то есть 22.05.2017 года и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При образовании данных телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым при условии доступности лица для травмирующих воздействий. Признаков, характерных для образования данных повреждений в результате падения из положения «стоя», при экспертизе не выявлено /л.д. 50/;

- протоколом следственного эксперимента от 26.07.2017 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, с целью установления обстоятельств уголовного дела был проведен следственный эксперимент в Курганинском ДИПИ по <...>. Следственным экспериментом установлено, что в комнату № 6 в Курганинском ДИПИ ФИО2 на инвалидном кресле коляске проезжает беспрепятственно /л.д. 78-85/.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО2 не признавшего свою вину в той части, что он не бил потерпевшего и не требовал у него денег, что случайно зацепил потерпевшего и тот упал с кровати, что он не мог подъехать на коляске к кровати, так как мешали тумбочки, суд рассматривает как один из способов защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ФИО2 подъехал к его кровати, ударил кулаком, требовал деньги, схватил за одежду и стащил с кровати, кинул кружку в его сторону. Суд берет за основу показания потерпевшего, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и другими материалами дела. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы защиты о том, что ФИО2 мог требовать деньги для того, чтобы купить новый телефон потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.05.2017 года, когда ФИО2 требовал у него деньги якобы на телефон, то он ему говорил, что денег у него нет и телефон ему не нужен, и телесные повреждения были причинены потерпевшему именно в это время и связаны были именно с этими требованиями.

Вина подсудимого ФИО2 доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту проживания отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие инвалидности первой группы от общего заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, который является опасным рецидивом, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Применение ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в данном случае суд считает невозможным и нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.10.2017 года по 15.11.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин